Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> сельского поселения Горноправдинск ФИО2 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Администрация сельского поселения Горноправдинск Ханты-Мансийского района Тюменской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация сельского поселения Горноправдинск Ханты-Мансийского района Тюменской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, <данные изъяты> сельского поселения Горноправдинск ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на отсутствие вины Администрации сельского поселения, мотивировав доводы жалобы тем, что Администрация сельского поселения не является субъектом правонарушения; акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы являются недопустимыми доказательствами; не установлено место совершения административного правонарушения; в адрес Администрации сельского поселения не направлялась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, Администрация сельского поселения, не являясь специализированной организацией в области дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения, в целях решения вопросов местного значения, заключила муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по планово-предупредительному ремонту и техническому обслуживанию сетей и светильников уличного освещения в населенных пунктах сельского поселения Горноправдинск, подрядчиком которого выступает ИП «ФИО3»; указав также на принятые меры по устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на отсутствие виновных действий со стороны Администрации сельского поселения Горноправдинск, поскольку Администрация сельского поселения Горноправдинск не является субъектом административного правонарушения, на недоказанность вины Администрации и процессуальные нарушения, допущенные по делу.

Суд, выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация сельского поселения Горноправдинск <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <адрес>, по <адрес>, юридическое лицо Администрация сельского поселения Горноправдинск, являясь в соответствии со ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования сельского поселения Горноправдинск, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и нарушении правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии участка дороги местного значения, а именно не обеспечило искусственное освещение на нерегулируемом перекрестке в ночное время суток, чем нарушены требования п.13 «Основных положений по допуску по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.6.1.20 ГОСТ Р 32944-2014 «Межгосударственный стандарт дороги автомобильные общего пользования пешеходные переходы классификация общие требования», п.3.1, п.4.2 ГОСТ Р 55844-2013 «Освещение наружное утилитарное дорог и пешеходных зон», п.4.6.1.1, п.4.6.1.13, п.4.6.1.16 ГОСТ Р 52766 «Национальный стандарт Российской Федерации дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования».

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Согласноч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также обжалуемого постановления Администрации сельского поселения Горноправдинск вменяется несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии участка дороги местного значения, а именно не обеспечение искусственного освещения на нерегулируемом перекрестке в ночное время суток на <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут.

Между тем, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих виновность Администрации сельского поселения Горноправдинск, по делу не представлено.

Так, в качестве доказательств в деле представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; копии распоряжения Администрации сельского поселения Горноправдинск № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; информационные письма Администрации сельского поселения Горноправдинск исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение о ДТП; копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; Устав; ЕГРЮЛ.

При этом, суд не может признать надлежащим доказательством акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного акта следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Тогда как Администрации сельского поселения Горноправдинск вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. На представленных в деле фототаблицах дата, время фиксации отсутствует.

В протоколе об административном правонарушении указывается о произошедшем дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут с наездом на пешехода. Однако копии материалов по данному происшествию к материалам дела не приобщены.

Сообщение на л.д. № не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи должностного лица, его составившим.

Иные представленные в деле документы не подтверждают факт совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут.

Таким образом, доказательств, подтверждающих отсутствие уличного освещения на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, административным органом не представлено.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Вышеуказанное не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация сельского поселения Горноправдинск привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Администрация сельского поселения Горноправдинск Ханты-Мансийского района Тюменской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская