Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника Карпущенко Д.В. по доверенности Мунтян И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты>» Карпущенко Д.В. на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Швайко М.В. от ** о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «<данные изъяты>») Карпущенко Д.В., ** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, должностным лицом – генеральным директором юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами - <данные изъяты>» Карпущенко Д.В. не приняты все зависящие от него меры к размещению в ГИС ЖКХ информации о состоянии расчётов управляющей организации за содержание жилых помещений с собственниками пользователями помещений в МКД №, а именно, информация размещена с нарушением сроков.

По факту указанного правонарушения ** службой государственного жилищного надзора ... в отношении генерального директора <данные изъяты>» Карпущенко Д.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 Кодекса РФ об АП.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... Швайко М.В. было вынесено постановление о назначении должностному лицу – генеральному директору <данные изъяты>» Карпущенко Д.В. административного наказания.

В соответствии с данным постановлением, генеральный директор <данные изъяты>» Карпущенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Мировой судья сделала вывод о виновности Карпущенко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола № об административном правонарушении от **; протоколом об административном правонарушении № от **, копией обращения № от **, скриншотом
интернет - страницы сайта ГИС ЖКХ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Карпущенко Д.В. подал в Ангарский городской суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от **. В обоснование своих требований указал следующее.

Генеральный директор ненадлежащим образом извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении № от ** по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ. Согласно уведомлению Службы ГЖН о составлении протокола об административном правонарушении от ** (вх.№ <данные изъяты>» № от **) по вопросу размещения платежных документов в ГИС ЖКХ по МКД №**., следует, что генеральный директор вызывается на составление протокола по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ на ** в 17 часов 00 минут. Уведомление от ** (вх.№ <данные изъяты>» № от **) поступило в адрес <данные изъяты>» **, что подтверждается штампом <данные изъяты>», конвертом с почтовым идентификатором №, отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, журналом <данные изъяты>» регистрации входящих документов. Следовательно, генеральный директор уведомлением от ** (вх.№ <данные изъяты>» № от **) узнал о месте, дате и времени составления протокола несвоевременно, уже после составления указанного протокола. Уведомление от **. (вх.№<данные изъяты>» № от **) не является доказательством надлежащего уведомления генерального директора на вызов на протокол. В протоколе от ** об административном правонарушении Службой указано, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении генеральный директор якобы был уведомлен телефонограммой от ** по т.№. Этой же телефонограммой от ** одновременно генеральному директору якобы были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ и статьями 45, 48, 51 Конституции РФ и предложено представить в Службу паспорт гражданина РФ. Т. № не имеет никакого отношения к <данные изъяты>» или генеральному директору, а принадлежит организации <данные изъяты>»», что подтверждается распечатками страниц с официального сайта <данные изъяты>» в сети Интернет, звонком на т. №, договорами <данные изъяты>» на оказание услуг связи, услуг электросвязи, в которых т. № отсутствует в списке телефонов <данные изъяты>». Таким образом, Служба не могла известить Генерального директора о вызове на протокол телефонограммой от ** по т.№. Также, Генеральный директор не получал телефонограмму от ** с информацией о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и иной заявленной Службой информацией и на телефон приемной <данные изъяты>» (№). Материалы настоящего дела не содержат доказательства направления и получения генеральным директором телефонограммы от ** с заявленной Службой информацией на т. (№). Также, согласно журналу регистрации входящих документов <данные изъяты>», следует, что в <данные изъяты>» за период с ** по ** не поступали какие-либо телефонограммы из Службы. В ходе рассмотрения настоящего административного дела представителем Службы были приобщены к материалам административного дела стенограмма некого телефонного разговора на номер (№) и аудиозапись (фонограмма) указанного разговора, причем, без указания даты данного телефонного разговора. Вместе с тем, из данного телефонного разговора не следует, что генеральный директор вызывается на составление протокола по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ по вопросу размещения в ГИС ЖКХ платежных документов в МКД № за **. Из телефонного звонка следует информация о мероприятии, назначенном на 16 час. 30 мин. **. Указанный телефонный разговор со стороны Службы не содержит изложение текста Уведомления от ** (вх.№ <данные изъяты>» № от **), то есть не является телефонограммой уведомления от ** (вх.№ <данные изъяты>» № от **), телефонный разговор не содержит конкретики. Так, из телефонного разговора следует информация о мероприятии, назначенном на 16 час. 30 мин. **. Таким образом, указанный телефонный разговор не относится к настоящему делу об административном правонарушении по вопросу размещения платежных документов в ГИС ЖКХ по МКД №**., а относится к административному производству по вопросу размещения платежных документов в ГИС ЖКХ по МКД № за март 2020г., которое впоследствии было Службой прекращено. Это следует из уведомления Службы о составлении протокола об административном правонарушении от ** (вх.№ <данные изъяты>» № от **), согласно которому, генеральный директор вызывается на составление протокола по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ по вопросу размещения в ГИС ЖКХ платежных документов в МКД № за **. на 16 час. 30 мин. **. Из совокупности вышеуказанных обстоятельств, следует, что генеральный директор ненадлежащим образом извещен о месте, дате и времени составления протокола по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ по вопросу размещения в ГИС ЖКХ платежных документов по МКД № за **., назначенном на ** в 17-00 часов, что является существенным нарушением процедуры привлечения Генерального директора к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ и влечет незаконность привлечения генерального директора к указанной административной ответственности. Кроме того, составление протокола по вопросу размещения в ГИС ЖКХ платежных документов в МКД № за **. назначено на ** в 17 часов 00 минут (Уведомление от ** (вх.№ <данные изъяты>» № от **). Вместе с тем, протокол № от ** составлен в 16 час. 30 мин. **, то есть до наступления установленного времени составления протокола, что является неправомерным. На основании вышеизложенного, протокол № от ** является ненадлежащим доказательством по настоящему административному делу. Согласно ч.3 ст.192 Жилищного кодекса РФ, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля. Согласно п.6.1 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются: соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса, то есть размещение информации в ГИС ЖКХ. Согласно ч.1 ст.196 Жилищного кодекса РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи. Таким образом, проверка деятельности <данные изъяты>» на основании обращения гражданина по вопросу размещения в ГИС ЖКХ платежных документов по МКД № за **. должна осуществляться Службой в рамках лицензионного контроля в установленных законом формах. Действующим законодательством не предусмотрена возможность возбуждения дела об административном правонарушении без проведения выездной или документарной проверки при осуществлении лицензионного контроля управляющей организации. Действующим законодательством РФ при осуществлении Службой лицензионного контроля не предусмотрено возбуждение дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ в отношении генерального директора, минуя процедуру назначения и проведения документарной или выездной проверки <данные изъяты>». Также, необходимо учитывать законные запреты на проведение в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства проверок в период с **** включительно. Служба в нарушение вышеуказанных норм на основании обращения гражданина проверила деятельность <данные изъяты>» по вопросу размещения в ГИС ЖКХ платежных документов по МКД № за **., при этом допустила неоднократные грубые нарушения при проведении проверки с последующим незаконным возбуждением дела об административном правонарушении. С учетом наличия грубых нарушений требований, установленных настоящим Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ к организации и проведению проверок, являются недействительными все результаты проверки, в том числе протокол № от **, постановление от **. В связи с изложенным, учитывая грубые нарушения требований к проверке, установленных ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, привлечение генерального директора к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ является незаконным.

В судебное заседание Карпущенко Д.В. не явился, будучи уведомлён о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Карпущенко Д.В. по доверенности Мунтян И.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона не выполнены.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования закона при привлечении должностного лица - генерального директора <данные изъяты>» Карпущенко Д.В. к административной ответственности не были соблюдены.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе должностное лицо, привлеченное к административном ответственности, - Карпущенко Д.В., указал, что согласно уведомлению Службы ГЖН о составлении протокола об административном правонарушении от ** (вх.№ <данные изъяты>» № от **) по вопросу размещения платежных документов в ГИС ЖКХ по МКД № за **., следует, что генеральный директор <данные изъяты>» вызывается на составление протокола по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ на ** в 17 часов 00 минут.

Уведомление от ** (вх.№<данные изъяты>» № от **) поступило в адрес <данные изъяты>» **, что подтверждается штампом <данные изъяты>», конвертом с почтовым идентификатором №, отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, журналом <данные изъяты>» регистрации входящих документов.

Следовательно, генеральный директор <данные изъяты>» узнал о месте, дате и времени составления протокола несвоевременно, уже после составления указанного протокола. Также, генеральный директор <данные изъяты>» не получал телефонограмму от ** с информацией о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и иной заявленной Службой информацией и на телефон приемной <данные изъяты>» (№).

Материалы настоящего дела не содержат доказательства направления и получения генеральным директором <данные изъяты>» телефонограммы от ** с заявленной Службой информацией на т. (№).

Следовательно, генеральный директор <данные изъяты>» Карпущенко Д.В. ненадлежащим образом был извещен о месте, дате и времени составления протокола по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ по вопросу размещения в ГИС ЖКХ платежных документов по МКД № за **., назначенном на ** в 17-00 часов, что является существенным нарушением процедуры привлечения генерального директора к административной ответственности по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ

Представленными суду апелляционной инстанции материалами дела об административном правонарушении доводы заявителя в указанной части не опровергнуты.

Действительно, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.1 КоАП РФ, составлен в отношении должностного лица - генерального директора <данные изъяты>» Карпущенко Д.В. в его отсутствие. При этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Карпущенко Д.В. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела уведомление от **, телефонограмма от **, приобщённая аудиозапись телефонного разговора, не колеблют выводы суда в указанной выше части, по следующим основаниям.

Согласно уведомлению Службы государственного жилищного надзора о составлении протокола об административном правонарушении от **. по вопросу размещения платежных документов в ГИС ЖКХ по МКД № за **., следует, что генеральный директор <данные изъяты>» КАрпущенко Д.В. вызывается на составление протокола по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ на №. в 17 часов 00 минут, данное уведомление поступило в адрес <данные изъяты>» **, что подтверждается штампом <данные изъяты>», конвертом с почтовым идентификатором №, отчетом почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, Карпущенко Д.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен телефонограммой от ** по т.№. Этой же телефонограммой от ** одновременно ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ и статьями 45, 48, 51 Конституции РФ, и предложено представить в Службу паспорт гражданина РФ.

При этом заявителем доказано, что телефон № не имеет никакого отношения к <данные изъяты>» или генеральному директору <данные изъяты>», а принадлежит организации <данные изъяты>»», что подтверждается распечатками страниц с официального сайта <данные изъяты>» в сети Интернет.

Таким образом, служба не могла известить Карпущенко Д.В. о вызове на протокол телефонограммой от ** по т.№.

Также, Карпущенко Д.В. не получал телефонограмму от ** с информацией о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и иной заявленной Службой информацией и на телефон приемной <данные изъяты>» (№).

Материалы настоящего дела не содержат доказательства направления и получения телефонограммы от ** с заявленной Службой информацией на т. №

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем Службы были приобщены к материалам дела об административном правонарушении стенограмма некого телефонного разговора на номер (№) и аудиозапись (фонограмма) указанного разговора, причем, без указания даты данного телефонного разговора. Указанный телефонный разговор со стороны Службы не содержит изложение текста уведомления от ** (вх.№ <данные изъяты>» № от **), то есть не является телефонограммой уведомления от ** (вх.№ <данные изъяты>» № от **).

Из совокупности вышеуказанных обстоятельств, следует, что Карпущенко Д.В. ненадлежащим образом извещен о месте, дате и времени составления протокола по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ по вопросу размещения в ГИС ЖКХ платежных документов по МКД № за **., назначенном на ** в 17-00 часов, что является существенным нарушением процедуры привлечения генерального директора <данные изъяты>» Карпущенко Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - генерального директора <данные изъяты>» Карпущенко Д.В., не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права Карпущенко Д.В. на защиту, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Однако, мировым судьёй при решении вопроса о принятии дела об административном правонарушении к своему производству, и в последующем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по существу, указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относится отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Согласно ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, подобные вышеуказанные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, обязывают судью, должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему.

Вместе с тем, на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении такая возможность утрачена, так как в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.3 ст.26.2, 29.7, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от **, которым генеральный директор <данные изъяты>» Карпущенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КАП РФ, и ему назначено административное наказание, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от **, которым генеральный директор <данные изъяты>» Карпущенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В силу ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку не влекут другого решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КАП РФ, генерального директора <данные изъяты>» Карпущенко Д.В..

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков

ФИО8