Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Палей Г. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 29 апреля 2014 года ИП Палей Г.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению ИП Палей ГЛ. осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений иностранных исполнителей в кафе и не имел лицензионного договора на право публичного исполнения музыкальных произведений в помещении данного кафе.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ИП Палей Г.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В поданной жалобе ИП Палей Г.Л., оспаривая вынесенное мировым судьёй постановление, указал, что во время проверки кафе, провидимой прокуратурой не было публичного произведения, т.к. в кафе не было посетителей, единственный человеком в зале была сотрудница кафе. В ходе оформления административных материалов в прокуратуре были допущены нарушения, постановление вынесено 11.02.2014 г., а объяснения взяты 14.02.2014 г. Аудиноситель с записью не представляется подлинным, т.е. флеш-карта, на которой производилась запись, не была опечатана и передана в суд. Произведения на записи вряд ли расшифрованы верно. Также из материалов дела непонятно отношение ... и зарубежных авторских сообществ. Имеющиеся в материалах дела записи не могут служить достоверным доказательством административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ИП Палей Г.К. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, заслушав ИП Палей Г.Л., суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 29.04.2014 года, вынесенное в отношении ИП Палей Г.Л. законным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Дата изъята в период времени с 10-00 ч до 12-00 ч прокуратурой Ленинскою района г. Кирова проведена проверка по обращению Общероссийской общественной организации « ... » о нарушении ИП Палей Г.Л. законодательства о защите авторских и смежных прав при осуществлении предпринимательской деятельности в помещении кафе « ... », расположенного по адресу: Адрес изъят.

Органами прокуратуры установлено, что Дата изъята в помещении кафе « ... » по вышеуказанному адресу осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений иностранных исполнителей без договора, согласия и выплаты вознаграждения авторам (правообладателям) или организации, управляющей авторскими правами на коллективной основе, тем самым были нарушены исключительные авторские права на указанные музыкальные произведения.

Согласно Выписке из ЕГРИП ИП Палей Г.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП Палей Г.Л. являясь владельцем кафе « ... », не имеет лицензионного договора на право публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе « ... » по вышеуказанному адресу, что им подтверждено в судебном заседании.

Общероссийская общественная организация « ... » является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе, которая в соответствии с ч.1 ст. 1244 ГК РФ получила госакредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Статьей 1229 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат или такое средством по своему усмотрению любым не противоречащим способом.

В силу п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается, в том числе публичное исполнение или с помощью технических средств (телевидения и иных технических средств), а так же показ аудивизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

В силу ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Объективные признаки вменяемого ИП Палей Г.Л. административного правонарушения включают в себя действия, направленные на нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, то есть постановлением мирового судьи вменяется ИП Палей Г.Л. публичное исполнение музыкальных произведений иностранных исполнителей при отсутствии лицензионного договора на право публичного исполнения музыкальных произведений. Из указанного выше мировой судья пришел к выводу о том, что публичное использование музыкальных произведений в помещении кафе подчиняется основной деятельности организации – получению дохода от услуг общественного питания, таким образом, незаконно использовал в своей коммерческой деятельности экземпляры фонограмм в целях извлечения дохода.

Факт использования ИП Палей Г.Л. музыкальных произведений в помещении кафе « ... » полностью нашел свое доказательное подтверждение, поскольку п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения то есть представление произведения в с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Довод о том, что в период проведения проверки кафе « ... » было закрыто и музыка не использовалась с целью извлечения прибыли, опровергается самим фактом прохода в помещение в кафе в указанное время проверяющими лицами.

В судебное заседание предоставлен носитель информации с записанными в помещении кафе « ... » музыкальными произведениями, заключение специалиста ... А.В. по идентификации оригинальных текстово-музыкальных (инструментально – музыкальных произведения от 25.1.2013 г., копия диплома специалиста ... А.В.). Доводы заявителя жалобы о том, что результаты исследования являются сомнительными, поскольку произведения на записи являются сложными и не входят в программу обучения в консерватории, суд считает не обоснованными, поскольку они являются предположениями. Доказательств, опровергающих заключение специалиста, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел своего доказательного подтверждения факт использования ИП Палей Г.Л. указанных в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении музыкальных произведений и наличие у организации по управлению правами на коллективной основе прав на представление интересов исполнителей музыкальных произведений, фактически воспроизводимых ИП Палей Г.Л.

Субъективные признаки рассматриваемого правонарушения характеризуются наличием вины правонарушителя в нарушении авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

При рассмотрении дела судья мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы права, дал правильную юридическую оценку действиям ИП Палей Г.К. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Размер административного наказания определен судьей в соответствии с характером совершенного правонарушения, данными о личности виновного, конкретными обстоятельствами, имеющими значение для дела. При назначении административного наказания судом учтены требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Довод жалобы, что на момент проверки кафе « ... » не было публичного произведения, т.к. не было посетителей и воспроизводилось радио «Джамендо» не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановлений, поскольку материалами дела установлено, что музыкальные произведения воспроизводились без разрешения правообладателя. По смыслу закона такие действия, нарушающие исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, являются незаконными. Воспроизведение музыкального произведения с помощью технических средств в открытом для свободного посещения месте является его публичным исполнением. Кафе является таким местом. Его целью является извлечение прибыли.

Что касается доводов жалобы заявителя о том, что аудиноситель с записью не представляется подлинным, т.е. флеш-карта, на которой производилась запись, не была опечатана и передана в суд, то они не могут быть приняты во внимание, так как были предметом рассмотрения в судебном заседании и им в постановлении суда от 29.04.2014 года дана соответствующая оценка.

Заключение специалиста по идентификации оригинальных текстово-музыкальных (инструментально-музыкальных) произведений от 25.11.2013 г. ... А.В. является достаточно ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, выводы специалиста однозначны и не противоречат материалам дела, при этом специалистом дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед ним вопросы, исследование проведено полно и заключение составлено с соблюдением действующего законодательства, компетентность специалиста не вызывает сомнения.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Ленинского судебного участка № 53 от 29 апреля 2014 года в отношении ИП Палей Г.Л. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области Номер изъят от 29.04.2014 года, вынесенное в отношении ИП Палей Г. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ИП Палей Г. Л. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Чиннова М.В.