Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» по жалобе защитника образовательного учреждения на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 28 июля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 июля 2015 г. федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе защитник федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» ФИО2, действующий на основании доверенности 15 июня 2015 г., просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения по пунктам 1, 4, 5, 8 протокола об административном правонарушении, малозначительности иных нарушений.

Проверив материалы дела, выслушав защитника федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» ФИО3, действующую на основании доверенности от 5 ноября 2014 г. (л.д. 132, т.2), поддержавшего доводы жалобы, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой документарной проверки, проведенной в отношении филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» в <адрес>, в отношении образовательного учреждения 25 мая 2015 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В ходе проверки выявлены нарушения ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 37, п. 4, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1, ч. 3 ст. 41, ст. 49, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «а», «в», «д», «е», «к» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. № 966.

Рассматривая дело, судья установил вину федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» в нарушении вышеперечисленных требований закона, и с учетом отсутствия последствий грубых нарушений лицензионных требований пришел к выводу о квалификации действий учреждения по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Судом обоснованно установлено, что в деятельности филиала образовательного учреждения имеют место нарушения в части отсутствия в приложении № 5.1, 5.2 к лицензии университета адресов мест осуществления деятельности: <адрес>; установленного Положением о режиме занятий студентов, утвержденному директором филиала, перерыва между парами в 15 минут (пп. «в» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности); не проведение аттестации педагогических работников (пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности); отсутствие должности научных сотрудников в штатных расписаниях филиала лицензиата, утвержденных ректором университета 28 августа 2014 г. и 1 сентября 2014 г. (пп. «к» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности); не укомплектование библиотечного фонда печатными и (или) электронными печатными изданиями, методическими и периодическими изданиями по всем входящим в реализуемые университетом основным образовательным программам учебным предметам, курсам, дисциплинам; отсутствие договоров с прямыми правообладателями электронно-библиотечных ресурсов (пп. «е» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности).

Выводы суда о нарушении учреждением требований пп. «а» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности в части отсутствия условий для занятий физической культурой и спортом, отсутствие необходимых помещений, зданий, строений для реализации занятий спортом являются верными, поскольку из договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 2 февраля 2015 г. не следует, что здания и помещения арендованы образовательным учреждением для осуществления занятий физической культурой и спортом (п. 1.1договора).

Указанные нарушения требований пп. «а», «в», «д», «к» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности в соответствии с пп. «а» п. 9 указанного Положения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.

Вместе с тем судом установлено наличие у филиала образовательного учреждения документа, подтверждающего владение с 29 декабря 2011 года на праве оперативного управления частью отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, используемого в качестве здравпункта в соответствии с договором на оказание медико-санитарной помощи от 12 января 2015 г. (л.д.187 т. 1).

Кроме этого, судом установлен факт наличия у филиала университета документов, свидетельствующих об организации и проведении пропаганды и обучения навыкам здорового образа жизни, требованиям охраны труда, проведении периодических медицинских осмотров и диспансеризации обучающихся, проведении профилактики и запрещению курения, употребления алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, наркотических средств и психотропных веществ, обеспечения безопасности обучающихся на время пребывания в образовательной организации, проведении профилактики несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Признавая при указанных обстоятельствах установленным нарушение требований пп. «в» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, суд сослался на непредставление данных документов на время проведения проверки.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, так как по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ непредставление лицом, привлекаемым к административной ответственности, каких-либо документов на момент проверки само по себе не свидетельствует о недостоверности содержащихся в них сведений и не приводит к выводу о том, что указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Нельзя не учесть, что законодательством предусмотрена административная ответственность образовательного учреждения за отсутствие на момент проверки его обособленного подразделения, всех документов, связанных с лицензированной деятельностью этого подразделения, в месте проведения проверки.

Указанные обстоятельства фактически свидетельствуют о том, что документы при их наличии не были представлены своевременно проверяющему органу в момент проверки.

Таким образом, нарушение указанных выше лицензионных требований, предусмотренных пп. «в» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела и данные нарушения подлежат исключению из обвинения образовательного учреждения.

Тем не менее нарушение пп. «в» п. 6 Положения выявлено в иных указанных выше действиях, в связи с чем нарушение указанного подпункта имеет место.

Вместе с тем, основания для изменения квалификации правонарушения, отмены постановления, прекращения производства по делу отсутствуют.

В соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 19 Федерального закон от 4 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Обстоятельств, связанных с возникновением угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде судом установлено не было, в протоколе об административном правонарушении на данные обстоятельства ссылка отсутствует, в связи с чем, судом обоснованно принято решение о переквалификации действий с части 3 на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Принятие мер по устранению выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии правонарушения, и является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая доводы жалобы, связанные с просьбой о признании административного правонарушения малозначительным, основания для их удовлетворения отсутствуют, поскольку характер противоправной деятельности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева», относящейся к грубым нарушениям обязательных требований (условий) лицензии, не позволяет считать административное правонарушение малозначительным.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 июля 2015 г. изменить, исключив из мотивировочной части постановления выводы о нарушении федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» следующих нарушений: отсутствие у филиала лицензиата медицинского кабинета на законном основании; не проведение пропаганды и обучения навыкам здорового образа жизни, требованиям охраны труда, не проведение периодических медицинских осмотров и диспансеризации обучающихся, не проведение профилактики и запрещения курения, употребления алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, наркотических средств и психотропных веществ, не обеспечение безопасности обучающихся на время пребывания в образовательной организации, не проведение профилактики несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья