Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-600/2016 по жалобе защитника Хаитова Г.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи <данные изъяты> вынесено постановление, которым <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник Хаитов Г.А., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что вывод мирового судьи о том, что ФИО1 является субъектом вмененного правонарушения, основан на неверной оценке документов, определяющих объем полномочий <данные изъяты> ФИО1 По мнению автора жалобы, обращение гражданина <данные изъяты>. по своему содержанию является жалобой по вопросам государственного жилищного надзора на действия службы государственного жилищного надзора Иркутской области, адресовано Председателю Правительства Иркутской области. Полагает, что мировым судьей сделан неверный вывод о наличии у председателя Правительства РФ организационно-распорядительных полномочий в отношении сотрудников исполнительных органов государственной власти Иркутской области, то есть полномочий должностного лица в рамках статьи 4 ФЗ №59-ФЗ. При этом мировым судьей не учтено, что осуществление заместителем Председателя Правительства Иркутской области координации деятельности министерств и иных исполнительных органов государственной власти Иркутской области, дача им поручений (указаний) осуществляется по определенным направлениям. Определение данных направлений содержится в распределение обязанностей. Соответственно, каждый председатель Правительства Иркутской области осуществляет организационно-распорядительные полномочия в отношении сотрудников тех исполнительных органов государственной власти Иркутской области, которые закреплены за указанным председателем Правительства Иркутской области в распределении обязанностей. По мнению заявителя, <данные изъяты>. обжаловал действия службы государственного жилищного надзора Иркутской области, связанные с несоблюдением ее должностными лицами порядка рассмотрения коллективного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, которое касалось раскрытия управляющей компанией информации. То есть, рассмотрение обращения <данные изъяты> не относилось в соответствии с распределением обязанностей № к полномочиям (должностным обязанностям) заместителя Председателя Правительства Иркутской области ФИО1 В день поступления обращения <данные изъяты> и подписания на него ответа первый заместитель Губернатора Иркутской области – Председатель Правительства Иркутской области <данные изъяты> исполнял свои обязанности. Указывает, что порядок исполнения заместителем Председателя Правительства Иркутской области ФИО1 обязанностей иных заместителей Председателя Правительства Иркутской области на период их временного отсутствия распределением обязанностей № не предусмотрен. По мнению заявителя, нахождение заместителя Председателя Правительства Иркутской области <данные изъяты> в однодневной рабочей поездке по территории Иркутской области в день поступления обращения <данные изъяты> не исключало возможность данного должностного лица организовать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, с учетом сроков, предусмотренных ФЗ №59-ФЗ. В этой связи полагает, что ФИО1 не является субъектом правонарушения.

В судебном заседании защитник Хаитов Г.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор <данные изъяты> просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении на должность ФИО1 является <данные изъяты> (л.д.№.

Как следует из материалов дела, на основании обращений <данные изъяты>. прокуратурой Иркутской области проведена проверка исполнения установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан в Правительстве Иркутской области, в ходе которой выявлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по региональной политике, отделе по работе с обращениями граждан за входящим номером № зарегистрировано обращение <данные изъяты> которое передано на рассмотрение ФИО1 (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО1 на обращение <данные изъяты>. дан ответ (исх. №), (л.д.№).

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что ответ на обращение <данные изъяты> направлен с нарушением 30-дневного срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, при этом 30-дневный срок, с учетом выходных дней, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Иркутской области в отношении <данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о нарушении ФИО5 предусмотренного законодательством срока рассмотрения обращений граждан являются обоснованными.

Факт нарушения <данные изъяты> ФИО1 срока рассмотрения обращений граждан подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. №); копией заявления <данные изъяты> адресованного на имя Губернатора Иркутской области (л.д.№), копией жалобы <данные изъяты> адресованного на имя Председателя Правительства Иркутской области (л.д№), ответом на запрос Правительства Иркутской области на имя <данные изъяты> (л.д.№), ответом Правительства Иркутской области на обращение <данные изъяты>. (л.д.№), объяснениями ФИО1 (л.д.№), объяснениями <данные изъяты> (л.д№), указом Губернатора Иркутской области о назначении на должность ФИО1 (л.д.№), распоряжением Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р (л.д.№), распоряжением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-рп «Об уполномоченных лицах» (л.д№ распоряжением Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об уполномоченных лицах» (л.д.№, распоряжением первого заместителя Губернатора Иркутской области – председателя Правитеьства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-рз «О распределении обязанностей между заместителями Председателя Правительства Иркутской области « (л.д.№), распоряжением первого заместителя Губернатора Иркутской области – председателя Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-рз «О внесении изменений в распределение обязанностей между заместителями Председателя Правительства Иркутской области» (л.д№), Указом Губурнатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-уг «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе исполнительных органов государственной власти Иркутской области (л.д.№), распоряжением первого заместителя Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-рз «О внесении изменений в распределение обязанностей между заместителями Председателя Правительства Иркутской области» (л.д№), информацией Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации» (л.д.№), журналом учета исходящей корреспонденции канцелярии Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (л.д.№) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы мирового судьи о наличии в деянии <данные изъяты> ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Судья находит несостоятельным доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения.

Как следует из информации Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно пункту 1 распределения обязанностей между заместителями Председателя Правительства Иркутской области, утвержденного распоряжением первого заместителя Губернатора Иркутской области – Председателя Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-рз, <данные изъяты> ФИО1 координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Иркутской области, дает им поручения (указания) по направлению выработки и реализации государственной политики в жилищной сфере и сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом жалоба <данные изъяты> исходя из ее характера и содержания, а также нахождения <данные изъяты> в рабочей поездке была передана ФИО1 на рассмотрение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что <данные изъяты> ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку именно ему поручалось исполнение обращения <данные изъяты> сведений о том, что рассмотрение жалобы передавалось от ФИО1 к <данные изъяты> или иному лицу в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено, более того, ответ заявителю также подписан ФИО2, а не иным лицом. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за контроль исполнения ответа на обращение <данные изъяты>. в установленный законодательством срок и его направление адресату. При этом судья приходит к выводу, что ФИО1 имел возможность обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения и дать заявителю письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов. При этом в силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ указанное должностное лицо вправе было продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о том заявителя.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Хаитова Г.А., действующего в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В.Почепова