Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Столяровой Э.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «------» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата должностное лицо ООО «------» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары Столярова Э.В. обжаловала его в Ленинский районный суд г.Чебоксары, принеся на него протест. Требования мотивированным тем, что должностное лицо ООО «------» ФИО1 не был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения судом дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Помощник прокурора Сокрашкин Э.А., протест поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.

ИФНС России по г.Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд явку представителя не обеспечили.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства и месту нахождения организации в суд не явился, оба конверта были возвращены в суд с отметкой органа связи на уведомлении о вручении «истек срок хранения», в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дела без его участия.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из указанного постановления, дата. ООО «------» в нарушение п.2 ст.18 ----- ФЗ «О бухгалтерском учете» несвоевременно представило в ИФНС России по г.Чебоксары бухгалтерскую отчетность за дата. при сроке представления дата. Указанные обстоятельства нашли сове подтверждение: протоколом об административном правонарушении ----- от дата., объяснениями ФИО1, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ и др. доказательствами.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировым судьей дата рассмотрения без участия лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, который в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы изложенные в протесте прокурора о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 с нарушением процессуальных норм, поскольку он лично повестку в суд не получал, что является ненадлежащим извещением, являются несостоятельными на основании следующего.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы прокурора о том, что ФИО1 не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания на дата противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела (л.д. 8), судебное извещение, направленное по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: адрес, было вручено матери привлекаемого лица ФИО2.

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ от дата (л.д. 5) следует, что директором ООО «------» является ФИО1, адрес проживания указан адрес.

Из чего следует, что мировой судья принял необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 по месту регистрации последнего, извещение было получено матерью, и данный способ извещения не противоречит требования Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается надлежащим образом извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в том числе при получении судебного извещения близким родственником, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не являлась преградой для рассмотрения дела судом по существу.

То, что в протоколе об административном правонарушении, содержалась просьба ФИО1 об извещении его по телефону, правого значения не имеет, поскольку для суда не является обязательным. Выбор способа извещения оставляется на усмотрение суда.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении в суде первой инстанции существенных нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в протесте прокурора, допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения протеста.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении должностного лица ООО «------» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Столяровой Э.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Савельева