Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО2 – Сысоевой Анны Владимировны на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе в Челябинский областной суд защитник ФИО2 – Сысоева А.В. просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов указывает, что предписания надзорных органов исполнены, деяние ФИО2 квалифицировано неверно, поскольку должностным лицом не истребованы и не запрошены документы, свидетельствующие о характере размещенных объектов, которые представляют собой часть единого сооружения «Каток науки», который согласно проекта, согласованного с Администрацией города Челябинска должен был быть возведен вокруг памятника Курчатову. Объекты представляют собой некапитальные строения, в которых предполагалось разместить прокат коньков и пункты обогрева посетителей бесплатного катка в холодное время года. Сооружения не представляют собой угрозы охраняемым интересам, в том числе памятнику. Считает, производство по делу подлежит прекращению в связи с добровольным исполнением требований Госкомитета. Также у суда имелась возможность для снижения назначенного штрафа.

Защитник ФИО2 - Сысоева А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что ФИО2 не исполнила предписание, поскольку пыталась согласовать размещение объектов, которые представляют собой часть единого сооружения «Каток науки».

Представитель Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что предписание Госкомитета исполнено было после составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1, председатель Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области ФИО6 в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Как следует из положений статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

Приказом Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 30.12.2016 г. №70, утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Памятник Курчатову И.В., скульптор ФИО3, архитекторы: ФИО4, ФИО7, ФИО8.», по адресу <...>

В соответствии с пунктом 2 Требований к режимам использования земель в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Памятник Курчатову И.В., скульптор ФИО3, архитекторы: ФИО4, ФИО7, ФИО8.», утвержденные приказом Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 30.12.2016 г. №70, в границах территории объекта запрещаются любые постройки.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении №09-04/2021 от 27 апреля 2021 года председателем Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области ФИО6, собственник земельного участка ФИО2, в нарушение Постановления Правительства Челябинской области от 26.10.2016 г. №545-П, в границах охранной зоны объекта культурного наследия, без получения разрешения на строительство объектов капитального строительства, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, незаконно разместила стационарные объекты: павильон и металлическую будку.

01 декабря 2020 года в ходе проведения мероприятий по государственному региональному надзору за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Памятник Курчатову И.В., скульптор ФИО3, архитекторы: ФИО4, ФИО7, ФИО8.», расположенного по адресу <...> сотрудниками Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области, установлен факт нарушения особого режима использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия.

В результате проведенной проверки указанного выше объекта Государственным комитетом охраны объектов культурного наследия ФИО2 выдано предписание от №02-01/2021 от 15.01.2021 г. об устранении нарушений особого режима использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия, требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия. В установленный срок предписания исполнены не были.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №09-04/2021 от 27 апреля 2021 года; уведомлениями о составлении протокола от 18 марта 2021 года и 26 февраля 2021 года.; заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия №49/12-2020 от 01.12.2020 г., актом №1/01-2021 по результатам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством РФ), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального значения), выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Челябинской области; фотофиксацией выявленного правонарушения; уведомлением о выдаче предписания от 18.01.2021 г.; предписанием №02-01/2021 от 15.01.2021 г.; сведениями комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 28.12.2020 г., а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные процессуальные документы получены с соблюдением требований закона, замечаний при их составлении от ФИО9 не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Госкомитетом неверно квалифицировано деяние, в связи с исполнением предписания надзорных органов.

Согласно акту №1/01-2021 от 01 декабря 2020 года – 14 января 2021 года по заданию №49/12-2020 от 01 декабря 2020 года в результате мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия, проведенных 01 декабря 2020 года установлен факт нарушения особого режима использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия «Памятник Курчатову И.В., скульптор ФИО3, архитекторы: ФИО4, ФИО7, ФИО8.», так же установлено, что согласно сведениям Управления градостроительных разрешений разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельных участках № не выдавалось, 14 января 2021 года установлен факт проведения строительных работ и перенос некапитальных сооружений на земельный участок с кадастровым номером №, который также расположен в охранной зоне объекта.

Госкомитетом предписано ФИО2 устранить нарушения особого режима использования земель в границах зон охраны объектов не позднее 15 дней с момента получения предписания.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ФИО2 устранены нарушения в установленные предписанием сроки и до составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Указание в жалобе на то, что размещение объектов, которые представляют собой часть единого сооружения «Каток науки», предусмотрено проектом, согласованным с Администрацией города Челябинска не опровергает вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии угрозы охраняемым интересам объекта так же подлежат отклонению, поскольку Закон № 73-ФЗ прямо запрещает строительство на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства.

Административное наказание назначено ФИО2 в разумном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ для физических лиц, и соответствует, вопреки доводам заявителя, установленным статьей 3.1 этого Кодекса целям административного наказания.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судьей районного суда обоснованно не установлено.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Сысоевой Анны Владимировны – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков