Гражданский кодекс часть 1

15 октября 2021 судья Центрального районного суда г.Воронежа Михина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МИФНС №1 по Воронежской области ФИО2 от 28.06.2021 № 36662116600144500004 о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО ИКФ «Солвер» ФИО1 по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника МИФНС №1 по Воронежской области ФИО2 от 28.06.2021 № 36662116600144500004 должностное лицо ООО ИКФ «Солвер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, считая его незаконным, указав, что заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля в отношении изменения сведений о резиденте не является формой учета и отчетности по валютным операциям, а также не относится к подтверждающим документам и информации при осуществлении валютных операций; при вынесении постановления не было учтено положение ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник ФИО1 - Моисеев Ю.А. считал жалобу обоснованной, пояснили изложенное, добавил, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о дате составления протокола об административном правонарушении.

Представитель МИФНС № 1 по Воронежской области по доверенности ФИО3 считала жалобу не обоснованной.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

31.07.2020 вступил в законную силу Федеральный закон от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Часть 6.3.-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) предусматривает ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при осуществлении проверки установлено, что ООО ИКФ «СОЛВЕР» заключило контракт от 24.05.2017 № 01703-027/01 с «EKIN S.COOP» на оказание информационных и консультационных услуг.

03.06.2019 ООО ИКФ «СОЛВЕР» изменили юридический адрес на основании Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2021, однако лист записи не был представлен до 16.07.2019.

Пунктом 1.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И (ред. от 05.07.2018) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция) установлено, что в случаях, установленных настоящей Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - документы, связанные с проведением операций), с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а также информацию в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - информация об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации).

Согласно п. 1.3 Инструкции, справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

В соответствии с п. 7.1 Инструкции, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Пунктом 7.8 Инструкции установлено, что в случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в пункте 7.1 настоящей Инструкции. В этом случае заявление представляется резидентом в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, либо в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

При внесении изменений в сведения о резиденте, указанные в разделе I ведомости банковского контроля, банк УК использует информацию из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из оспариваемого постановления, основанного на результатах проверки, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2019 в банк УК представлен не был.

По запросу МИФНС № 1 по Воронежской области в рамках проверки было установлено, что в ООО ИКФ «СОЛВЕР» ответственным за соблюдением требований валютного законодательства является ФИО1 в соответствии с приказом от 19.01.2019 № ОХ о возложении обязанности по соблюдению валютного законодательства. Копия указанное приказа представлена в материалы дела, в связи с чем, ФИО1 является надлежащим субъектом.

Исходя из буквального толкования п. 1.3 Инструкции, единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов является справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заявление о внесении изменений

в раздел I ведомости банковского контроля само по себе не является формой учета и отчетности по валютным операциям.

Кроме того, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.06.2021, он был составлен в отсутствие ФИО1 В протоколе указано, что ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на основании уведомления от 15.06.2021.

Между тем, судом истребовался подлинник материала дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, однако в нем отсутствую какие-либо доказательства направления данного уведомления в адрес ФИО1 как по средствам почтового отправления, так и по средствам электронной почты суду не представлено.

Как представил представитель МИФНС при рассмотрении жалобы, реестры почтовых отправлений не сохранились.

Довод представителя МИФНС о том, что определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено представителю по доверенности о чем имеется подпись, суд считает не состоятельным, поскольку сама доверенность в подлиннике материала дела об административном правонарушении, представленного суду, отсутствует. Определить полномочия данного представителя не представляется возможным.

Следовательно, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, о составлении протокола и возбуждении дела об административном правонарушении не извещалось, права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснялись, чем были существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности и требования КоАП РФ.

В связи с тем, что протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ, должностное лицо, не имело законных оснований выносить постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МИФНС №1 по Воронежской области ФИО2 от 28.06.2021 № 36662116600144500004 о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО ИКФ «Солвер» ФИО1 по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На решением может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья Михина Н.А.

1версия для печатиДело № 12-600/2021 (Решение)