Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – административная комиссия, коллегиальный орган) от ДД.ММ.ГГГГ№ общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее - ООО «УЖКХ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что административной комиссией не дана оценка пояснениям защитников Общества, в связи с чем по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать, когда и где произведено фотографирование. В постановлении коллегиального органа отсутствуют сведения о том, на основании чего сделан вывод об отнесении обнаруженного у стены жилого дома матраса к мусору, то есть к отходам потребления.

Законный представитель ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав защитника ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» предусматривается административная ответственность за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Правила благоустройства) содержание территории городского округа включает регулярную уборку уличной, придомовой, внутриквартальной и других территорий, мест общего пользования жилых и общественных зданий, строений и сооружений, очистку территории от отходов производства и потребления, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенения.

Как следует из обжалуемого постановления и иных материалов дела, основанием привлечения ООО «УЖКХ» к административной ответственности послужило выявление ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут нарушения Обществом п. 2 ч. 1 ст. 21 Правил благоустройства, выразившегося в не обеспечении регулярной уборки уличной территории от отходов потребления (спального матраца) по <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском.

На основании данных обстоятельств административная комиссия пришла к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях».

Однако с данным выводом согласить нельзя в связи со следующим.

Исходя из существа вменяемого Обществу административного правонарушения, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление того, что на данное юридическое лицо возложена обязанность по регулярной уборке уличной территории от отходов потребления.

Согласно материалам дела основанием для его возбуждения послужили сведения, содержавшиеся в обращении жильца <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском о ненадлежащем обслуживании и проведении санитарной очистки мест общего пользования указанного жилого дома и придомовой территории.

Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском находится в управлении ООО «УЖКХ» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ№-ДУ-11.

В обоснование вывода о виновности ООО «УЖКХ» в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах коллегиальный орган в своем постановлении сослался на положения Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), в том числе на ч. 2 ст. 162 данного Кодекса, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Также в постановлении коллегиальным органом в обоснование вывода о том, что Общество является субъектом вмененного ему административного правонарушения, приведена ссылка на перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, который является приложением к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ№-ДУ-11 и согласно которому уборка придомовой территории (ручная) включает: подметание придомовой территории с усовершенствованным покрытием (асфальт) – 2 раза в неделю, уборка придомовой территории без покрытий (грунт) – 1 раз в неделю.

Однако с привлечением Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» в данном случае нельзя согласиться.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 192 ЖК РФ предусматривается лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) к лицензионным требованиям к лицензиату относится соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Таким образом, невыполнение управляющей организацией своих обязанностей, выразившееся в не обеспечении уборки придомовой территории, является нарушением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем ответственность за их неисполнение не может наступать на основании закона субъекта Российской Федерации.

Неисполнение управляющей организацией вышеуказанных обязанностей образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку во вмененном ООО «УЖКХ» деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», постольку постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков