Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие доказательств ее вины.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица органов внутренних дел, ФИО2, потерпевшей ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из анализа ст. 28.7 КоАП РФ, под административным расследованием понимается комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2017 г. должностным лицом органа внутренних дел было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, экспертиза по данному делу не проводилась, а материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что по настоящему делу существовала необходимость в проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Лицо, в отношении которого впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2 – было известно на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с абз. 5 п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство осталось без внимания судьи районного суда, таким образом, дело рассмотрено им с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о передаче дела по подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Хабаровска со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Жалобу ФИО2 считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский