Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, защитника Мокрушина А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района города Перми от 24 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 9» города Перми ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 24 августа 2018 года директор МАОУ «Лицей № 9» города Перми ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Мокрушин А.А., заявитель ФИО2 не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратились в суд с жалобой с требованием об отмене постановления и прекращении производство по делу, поскольку отсутствует состав и событие правонарушения. Приобретенные родителями по своей инициативе рабочие тетради использовались в образовательной деятельности по их же просьбе. Не доказан факт понуждение родителей со стороны администрации образовательного учреждения по приобретению рабочих тетрадей, а следовательно не были нарушены права обучающихся в получении общедоступного и бесплатного образования.

ФИО2 участие в судебном заседании не принимала, направила защитника.

Защитник Мокрушин А.А. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал и указал, что в судебном заседании нашел подтверждение факт добровольности приобретения родителями класса рабочих тетрадей и факт добровольности их использования. Отсутствие рабочих тетрадей не повлекло нарушение прав обучающихся на получение бесплатного образования, а их наличие помогало ученикам в освоении общеобразовательной программы.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании указала на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Частью 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 13 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования осуществляют обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных организациях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных организаций, расходов на учебники и учебные, учебно-наглядные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг, осуществляемых за счет средств местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации.

В силу положений пунктов 3 и 8 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

- обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни;

- федеральные государственные требования - обязательные требования к минимуму содержания, структуре дополнительных предпрофессиональных программ, условиям их реализации и срокам обучения по этим программам, утверждаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в целях обеспечения реализации образовательных программ формируются библиотеки, в том числе цифровые (электронные) библиотеки, обеспечивающие доступ к профессиональным базам данных, информационным справочным и поисковым системам, а также иным информационным ресурсам. Библиотечный фонд должен быть укомплектован печатными и (или) электронными учебными изданиями (включая учебники и учебные пособия), методическими и периодическими изданиями по всем входящим в реализуемые основные образовательные программы учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям).

Федеральные перечни учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию, утверждены Приказом Минобрнауки России от 31.03.2014 N 253

Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

В силу положений пунктов 2 и 9 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся:

- материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами;

- определение списка учебников в соответствии с утвержденным федеральным перечнем учебников, рекомендованных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также учебных пособий, допущенных к использованию при реализации указанных образовательных программ такими организациями.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 N 1897 утвержден Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, в силу пункта 26 которого учебно-методическое и информационное обеспечение реализации основной образовательной программы основного общего образования должно обеспечивать в том числе укомплектованность печатными и электронными информационно-образовательными ресурсами по всем предметам учебного плана: учебниками, в том числе учебниками с электронными приложениями, являющимися их составной частью, учебно-методической литературой и материалами по всем учебным предметам основной образовательной программы основного общего образования на определенных учредителем образовательного учреждения языках обучения, дополнительной литературой. Фонд дополнительной литературы должен включать: отечественную и зарубежную, классическую и современную художественную литературу; научно-популярную и научно-техническую литературу; издания по изобразительному искусству, музыке, физической культуре и спорту, экологии, правилам безопасного поведения на дорогах; справочно-библиографические и периодические издания; собрание словарей; литературу по социальному и профессиональному самоопределению обучающихся.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения и воспитания.

Согласно ГОСТу 7.60-2003 собственно учебное пособие - это учебное издание, дополняющее или заменяющее частично или полностью учебник, официально утвержденное в качестве данного вида издания. В свою очередь, рабочая тетрадь определена как учебное пособие, имеющее особый дидактический аппарат, способствующий самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета.

Согласно СанПиН 2.4.7.1166-02 в зависимости от функционального назначения в процессе обучения издания подразделяются на:

- учебник;

- учебное пособие;

- практикум.

Учебные издания нового поколения - учебник-тетрадь, индивидуальная рабочая тетрадь, книга для самостоятельной работы учащихся, альбом-задачник, тетрадь для творческих заданий и т.п. - следует относить к практикумам.

В силу положений подпунктов 1 и 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, для использования при реализации указанных образовательных программ выбирают:

- учебники из числа входящих в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования;

- учебные пособия, выпущенные организациями, входящими в перечень организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые допускаются к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2018 года в ходе проведения проверки по поступившему в управление надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края обращению ФИО8 от 04 июня 2018 года было установлено нарушение со стороны МАОУ «Лицей № 9» г. Перми в лице его директора ФИО2 обязательных требований законодательства в сфере образования, а именно учреждением привлекаются денежные средства родителей для приобретения рабочих тетрадей по предметам учебного плана для учеников 2 «в» класса; рабочими программами по предметам учебного плана – математике, английскому языку и окружающему миру для 2 «в» класса в составе учебно-методического обеспечения рабочие тетради не предусмотрены, в перечне материально-технического и информационно-методического обеспечения рабочие тетради не значатся, библиотека МАОУ «Лицей № 9» г. Перми не обеспечена рабочими тетрадями по предметам учебного плана, в учреждении отсутствуют финансовые документы, которые бы подтверждали закупку рабочих тетрадей за счет бюджетных ассигнований, вместе с тем рабочие тетради по предметам учебного плана используются в образовательном процессе, педагоги задают домашние задания по рабочим тетрадям, проводят оценивание выполненных заданий.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2018 года; обращением ФИО8; копией лицензии на осуществление образовательной деятельности от 12.08.2015г.; копией приказа о назначении ФИО2 на должность директора МАОУ «Лицей № 9» г. Перми, должностной инструкцией; копией объяснительной ФИО2; уставом МАОУ «Лицей № 9» г. Перми; копией объяснительной зав библиотекой ФИО9; копией объяснительной учителя ФИО10; пояснениями ФИО8 от 02.07.2018г.; копиями рабочих тетрадей с аннотациями; и иными материалами.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности директора МАОУ «Лицей № 9» г. Перми ФИО2 в совершении вмененного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что права обучающихся при использовании ими в учебном процессе рабочих тетрадей на образование не нарушены, опровергаются материалами дела.

Безусловных доказательств, что со стороны родителей обучающихся 2 «в» класса МАОУ «Лицей № 9» г. Перми была добровольность сбора средств на приобретение рабочих тетрадей, в материалах дела не имеется. При принятии данного решения на родительском собрании, протокол не велся. Представленные заявления родителей стороной защиты в суд второй инстанции, также не подтверждает данный факт, поскольку из них следует, что родители обучающихся просили разрешение руководителя образовательного учреждения использовать в учебном процессе самостоятельно закупленные рабочие тетради, однако данные заявления директору лицея переданы не были, согласие не получено, а самостоятельно выбирать учебные пособия, отличающиеся от рабочей программы, утвержденной директором МАОУ «Лицей № 9» г. Перми, которые будут являться рабочим материалом при выполнении заданий, родители не вправе. Необходимо отметить, что заявления отобраны не от всех родителей обучающихся 2 «в» класса МАОУ «Лицей № 9» г. Перми и их волеизъявление не установлено.

Пояснения свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о самостоятельной инициативе в приобретении и использовании рабочих тетрадей, не подтверждает факт согласия на это других родителей.

Не согласие родителей со сбором денежных средств и использованием рабочих тетрадей в образовательном процессе подтверждается обращением ФИО18, поданным в Министерство образования и науки Пермского края.

Все доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, полностью аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования мировым судьей, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в оспариваемом постановлении с изложением соответствующих выводов. Оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах факт нарушения и ограничения МАОУ «Лицей № 9» г. Перми в лице его директора ФИО2 прав обучающихся образовательной организации на общедоступное и бесплатное начальное образование в судебном заседании установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, что является основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

ФИО2, является директором МАОУ «Лицей № 9» г. Перми, в связи с чем обладает организационно-распорядительными функциями и применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ является тем должностным лицом, которое в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" допустила использование в учебном процессе рабочих тетрадей учениками 2 «в» класса, приобретенные на средства родителей.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размер, предусмотренного санкцией указанной статьи, является справедливым и соответствует его целям в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского района г.Перми от 24 августа 2018 года в отношении директора МАОУ «Лицей № 9» г. Перми веревой Натальи Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мокрушина А.А., заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова