Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № Административной комиссии Центрального района в городе Красноярске от 22.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 111 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2018 года №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением № Административной комиссии Центрального района в г. Красноярске от 22.04.2019 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой об отмене указанного постановления. Указывает, что при назначении наказания в виде административного штрафа Административной комиссии Центрального района в г. Красноярске не принято во внимание отсутствие на кадрах фото-фиксации транспортного средств объективной привязки к местности.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

Представитель административного органа в судебном заседании возражала против доводов жалобы заявителя, указывая об отсутствии оснований для их удовлетворения, полагает обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно обжалуемому постановлению, в административную комиссию поступило обращение с приложением фотоматериалов с жалобой на парковку транспортного средства г/н № на газоне. Установлено, что 14.03.2019 года в 07 час. 30 мин. по адресу: <...> на территории занимаемой зеленым насаждениями оставлен автомобиль Лада г/н №. Нарушение зафиксировано на фото. Собственником данного транспортного средства является ФИО3

Заслушав в судебном заседании участника процесса, обсудив доводы жалобы, проверив представленные суду материалы дела, приобщив возражения на жалобу представителя Административной комиссии, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и

разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, предусмотрена п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года №7-2161 "Об административных правонарушениях" и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, указывающие на совершение вмененного административного правонарушения именно ФИО3

В качестве основания привлечения ФИО3 к административной ответственности указано: электронное обращение ФИО1 от 14.03.2019 года, поступившее в адрес ФИО2, которое не заверено электронной подписью, установленной в установленном законом порядке, о привлечении к административной ответственности собственника автомобиля г/н Лада Приора, г/н № за порчу газона и зеленых насаждений 14.032019 года в 07 час. 30 мин., при этом из обращения не следует информации о месте нахождения указанного автомобиля, его владельце, отсутствуют сведения о приложении фотоматериала; фотоматериалами, не заверенными надлежащим образом, не имеющими указаний, где, в какой день, в какое время, с помощью какого технического средства они изготовлены, не удостоверяющих факты записей, подписей и оттисков печати лиц, которые их изготовили, видеофиксации не имеется; ответом МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на запрос административной комиссии, с информацией о собственнике транспортного средства;

Из системного толкования норм статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличие события административного правонарушения, винного лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Одним из оснований, послуживших для привлечения ФИО3 к административной ответственности, является обращение от ФИО1 от 14.03.2019 года, в котором указан государственный номер транспортного средства №, отсутствует указание о собственнике транспортного средства. Административной комиссией ФИО1 опрошен не был. В поступившем в суд административном материале отсутствуют данные о его личности, месте жительства, иные установочные данные.

Представленные в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалы не несут информации о том, в какой день, в каком месте, по какому адресу и на каком техническом средстве они выполнены, записей, подписей и оттисков печати лиц, которые их изготовили, видеофиксации не имеется, не могут быть признаны фиксацией административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, как следствие не могут быть признаны доказательством по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется информационное письмо МП «УЗС» с разъяснением, что считается газоном и квалификацией п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года, однако, отсутствует информация о том, является ли указанная в фотоматериале территория, на которой расположен автомобиль с государственным регистрационным знаком № газоном, тротуаром и т.д., отсутствует кадастровая карта указанного участка местности. При таких обстоятельствах невозможно установить отнесение указанной территории возле дома №9 по ул. Мартынова в г. Красноярске - к охраняемым территориям. Кроме того, из фотоматериала вообще не следует, что участок, на котором расположено транспортное средство с указанным регистрационным знаком находится рядом с домом №9 по ул. Мартынова, 9 в г. Красноярске, отсутствуют какие-либо знаки, которые могли бы нести какое-то информационное значение. Фотоматериалы, представленные к материалам дела, не заверены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены с существенными нарушениями требований процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» №7-2161 от 02.10.2008 г., в том числе её вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку последняя не является надлежащим субъектом, в связи, с чем постановление 22.04.2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ,

решил:

Постановление № Административной комиссии Центрального района в городе Красноярске от 22.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 111 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2018 года №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья Г.В. Агапова