Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «АЛЕКСАНДР» на постановление № начальника Центра ГСЭН, территориальный г. Улан-Удэ ФГКУ «1027 ЦГСЭН» МО РФ от 23.09.2016 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника Центра ГСЭН, территориальный г. Улан-Удэ ФГКУ «1027 ЦГСЭН» МО РФ от 23.09.2016 г. ООО «АЛЕКСАНДР» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «АЛЕКСАНДР» обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что начальник Центра ГСЭН, территориальный г. Улан-Удэ ФГКУ «1027 ЦГСЭН» МО РФ К. не вправе был выносить обжалуемое постановление, так как рассмотрение дела не относится к его компетенции, таким образом, постановление подлежит отмене, поскольку было вынесено неуполномоченным органом. Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствие ООО «АЛЕКСАНДР», надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела в нарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на то в какой форме осуществлено административное правонарушение. При назначении наказания не учтено материальное положение ООО «АЛЕКСАНДР», а также в качестве смягчающего обстоятельства не учтено отсутствие финансирования со стороны Министерства обороны РФ, которое послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «АЛЕКСАНДР» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

В судебном заседании представитель ФГКУ «1027 ЦГСЭН» МО РФ Г. по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду показала, что постановление вынесено законно и обоснованно уполномоченным на то органом. ООО «АЛЕКСАНДР» было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Штраф вынесен в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя ФГКУ «1027 ЦГСЭН» МО РФ Г., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ООО «АЛЕКСАНДР» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ- нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем военного прокурора Кяхтинского гарнизона от 25.05.2016 г., актом прокурорской проверки от 18.03.2016 г. осмотра мест скопления твердо бытовых отходов по адресу: <адрес>, объяснением ефрейтора П. (нештатного эколога войсковой части №), фотографиями, которые начальник центра ФГКУ «1027 ЦГСЭН» МО РФ правомерно на основании ст.26.2 КоАП РФ признал допустимыми доказательствами по делу, на основе которых было установлено наличие события административного правонарушения и виновность ООО «АЛЕКСАНДР» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Так установлено, что 26.06.2015 года Министерство обороны Российской Федерации с ООО «Александр» заключило государственный контракт № на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах для нужд МО РФ.

Пунктом 130 приложения № указанного государственного контракта определено, что войсковая часть №, расположенная по адресу: <адрес>, включена в перечень объектов, подлежащих обслуживанию.

В соответствии с положением п. 5.2 вышеуказанного государственного контракта предусмотрено, что ООО «Александр» обязано обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 г. № 155 «Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», ГОСТ Р 51617-2000 правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР от 05.08.1988 № 4690-88.

В соответствии с п. 14 постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 г. № 155 «Об утверждении правил предоставления услуг по вызову твёрдых и жидких бытовых отходов» исполнитель обязан оказать услуги в установленные сроки, которые определяются соглашением сторон исходя из необходимости своевременного удаления бытовых отходов в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами.

Согласно п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 от 05.08.1988 «Санитарные правила территорий населенных мест», при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их затягивания и разложения, в связи с чем, срок хранения в холодное время года (при температуре -5 градусов и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше -5 градусов; не более одних суток (ежедневный вызов).

Пунктом 2.1.1 вышеуказанных норм установлено, что объектами очистки являются, в том числе территории различных учреждений и организаций.

В ходе осмотра установлено, что на территории войсковой части № между складами резервных машин и прикотельной зоной находится бытовой мусор, разбросанный по почвенному покрытию (земле) на площади объемом около 80-50 метров. 9 мусорных контейнеров переполнены бытовыми отходами. Отходы находятся на открытой площади насыпью, от природных воздействий не защищены.

Таким образом, ООО «АЛЕКСАНДР» ненадлежащее оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов.

Доводы заявителя о том, что постановление о привлечении ООО «АЛЕКСАНДР» вынесено неуполномоченным лицом, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 указанного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Указанная позиция выражена в подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции судьи рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 названного Кодекса, поставлена в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Поскольку должностные лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, правила подведомственности при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа нарушены не были.

Также нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного административного дела должностным лицом ФГКУ «1027 ЦГСЭН» МО РФ допущено не было. ООО «АЛЕКСАНДР был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела (отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

При назначении наказания начальник центра ФГКУ «1027 ЦГСЭН» МО РФ учло все обстоятельства дела и назначило наказание в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что госзаказчик в лице Министерства обороны РФ не осуществлял выплаты за фактически оказанные услуги согласно заключенному государственному контракту № от 26.06.2015 г. не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника центра ФГКУ «1027 ЦГСЭН» Министерства обороны от 23.09.2016 года о привлечении к административной ответственности ООО «АЛЕКСАНДР» по ст. 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Номогоева З.К.