Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., рассмотрев протест прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Процевского Е.Н. на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2021 года о возврате постановления, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2021 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращено лицу, составившему постановление, для устранения недостатков.

В протесте, поданном в Хабаровский краевой суд, прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска Процевский Е.Н. выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить с направлением материалов на рассмотрение в районный суд.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения протеста.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения протеста, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы протеста, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи помимо штрафа предусматривает назначение административного наказания в виде обязательных работ и административного ареста.

Согласно части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, является обязательным.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу для устранения недостатков, судья районного суда в определении указал, что должностным лицом не обеспечена явка в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Данный вывод судьи районного суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), согласно которой если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Поскольку санкция статьи 20.3.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения гражданину наказания в виде административного ареста, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, одновременно с административным материалом не доставлено, судьей районного суда правомерно возвращено постановление должностному лицу, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Довод протеста о том, что необеспечение прокурором явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, повлечь отмену оспариваемого судебного акта не может, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании влечет невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2021 года о возврате постановления, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Процевского Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Федоренко