Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№), которым комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю) ФИО4, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее также – Комитет) не исполняет требование исполнительного документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу решения, обязывающего в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа: в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по освещению .... до ...., ...., от .... до ...., от .... до .... в ...., во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Комитета ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины во вменном правонарушении в связи с отсутствием финансирования.

Законный представитель Комитета в судебное заседание не явился, извещен, защитника не направил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено Комитетом. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 этой же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по освещению .... до ...., ...., от .... до ...., от .... до .... в ...., установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления. Копия постановления получена Комитетом ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен (до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается ответом должника из которого следует, что выполнение работ возможно в рамках реализации муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2025 годы».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен до суммы 37 500 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении комитета вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того установлен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судьей Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судьей Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях комитета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не являются уважительными и не могут являться основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения.

Отсутствие финансирования, длительность проведения организационных мероприятий, может являться основанием для предоставления отсрочки, либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, в том числе отсутствие финансирования, не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. Должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в том числе доказательства внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда.

Включение работ в муниципальную программу «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2025 годы» не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, принятии должником необходимых и достаточных мер в период с 21 октября 2021 года по 4 мая 2022 года для исполнения судебного решения. Доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа по независящим от должника причинам отсутствуют. Срок для исполнения судебного решения является разумным. Оснований для вывода о том, что неисполнение судебного решения вызвано обстоятельствами непреодолимой силы не имеется.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№), оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Н.В. Церковная

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 21.07.2022 года.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-601/2022