Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области Ч.Л. на решение по делу об административном правонарушении, отношении общества с ограниченной ответственностью «***»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.06.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» по ст.8.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо Ч.Л. обратилась в суд с жалобой об отмене судебного постановления в виду его незаконности и необоснованности, указывая, что судом не соблюдены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Выслушав представителей административного органа Ч.Л., С.М., поддержавших жалобу, возражения защитников Е.П., Р.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела основанием для составления в отношении ООО «***» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ послужило выявленное ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в том, что нарушение ч.1,2 ст.11 Федерального Закона №89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", ч.2 ст.39 и ч.1 ст.51 Федерального Закона №7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", п.19 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 №681), в период 1-3 кварталы 2016 года обезвредило отходы I класса опасности (лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства) в объеме 37,953 тонн с применением установки «<данные изъяты>» в не оснащенным техническими средствами и технологиями обезвреживания «Цехе по обезвреживанию отходов, содержащих ртуть», расположенном по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от жилых домов по <адрес> (150-200 м.).

Рассматривая дело, судья районного суда исследовал материалы дела в полном объеме и, установив отсутствие доказательств, подтверждающих несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления 1 класса опасности, пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

При этом судьей установлено, что ООО «***» осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с требованиями лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию и обезвреживание опасных отходов; наличие зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, расположение по адресу, заявленному для вида деятельности оборудование и установки, необходимые для выполнения работ соответствуют лицензионным требованиям, установленным Постановлением Правительства от 07.10.2015 №1062, Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ, что подтверждено актами проверок Росприроднадзора, проведённых в 2016 году. Кроме того, согласно выданным санитарно-эпидемиологическим заключениям здания сооружения, строения, помещения, оборудование, иное имущество, используемое для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию опасных отходов, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. А указанные в протоколе об административном правонарушении правовые нормы, нарушение которых вменяется ООО «***», носят общий характер и не указывают на наличие состава административного правонарушения.

Таким образом, судья районного суда, исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ о толковании всех сомнений в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьёй районного суда процессуальных требований, а выраженное в жалобе несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии у ООО «***» положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту технической документации на установку «<данные изъяты>» являются несостоятельными, поскольку указанные действия ООО «***» в установленном порядке не вменялись и в протоколе об административном правонарушении», составленном в порядке ст.28.2 КоАП РФ не отражены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ судьей районного суда соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено, судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 28.06.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья А.В.Калинко