Гражданский кодекс часть 1

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Кемеровский механический завод» Степанова Романа Александровича,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России Кемеровской области-Кузбассу – Морозенко Ирины Владимировны,

рассмотрев жалобу представителя заявителя АО «Кемеровский механический завод» Протасовой Натальи Евгеньевны на постановление № от 17 июля 2020 года, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Морозенко И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КРФобАП, в отношении АО «Кемеровский механический завод» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 17 июля 2020 года, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В., ОАО «Кемеровский механический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности юридического лица послужило не исполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Кемеровский механический завод» обратилось с жалобой в Заводский районный суд города Кемерово, в которой просит постановление №-№ по делу об административном правонарушении от 17 июля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КРФобАП, прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Кемеровский механический завод» было предоставлено объяснение по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором АО «Кемеровский механический завод» сообщает о надлежащем исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Арбитражным судом Новосибирской области), а также предоставлении в МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области документов, подтверждающих исполнение установленной на основании исполнительного документа (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Арбитражным судом Новосибирской области) обязанности, выраженной в освежении материальных ценностей мобилизационного резерва:

- сталь сортовая конструкционная в количестве 12,273 т. (всего сталь сортовая конструкционная освежена на 14,650 т., путем приобретения);

- сталь сортовая инструментальная в количестве 34,511 т. (всего сталь сортовая инструментальная освежена на 35,766 т., путем приобретения);

- сталь быстрорежущая в количестве 4,965 т. (всего сталь быстрорежущая освежена на 5,239 т., путем приобретения);

- свинец в количестве 2,20 т. (всего свинец освежен на 2,234 т., путем приобретения);

- твердый сплав в количестве 0,19 т. (всего твердых сплавов для освежения приобретено 20, 471 кг.);

- инструмент режущий в количестве 4694 шт. (всего режущего инструмента приобретено для освежения 352 шт. по товарной накладной);

- инструмент абразивный в количестве 1735 шт. (всего абразивного инструмента приобретено для освежения 352 шт. по товарным накладным.

Товарные накладные, на основании которых были приобретены материальные ценности, ранее были предоставлены в МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области – Кузбассу и имеются в материалах исполнительного производства и подтверждают исполнение решение суда.

Относительно оставшейся части материальных ценностей мобилизационного резерва, подлежащих освежению, а именно: олово 0,90 т., бронза 1,8 т., твердые сплавы (остаток 169,529 т.), металлорежущий инструмент (остаток 4342 шт.), абразивный инструмент (остаток 1383 шт.), согласно требованиям ГОСТа сроки гарантированного хранения не установлены, в связи с чем указанные виды материальных ценностей не требую освежения и не требует приобретение новых ценностей, поскольку достаточно произвести переконсервацию данных материальных ценностей с не истекшим сроком хранения и повторно заложить их в мобилизационный резерв, что было и сделано АО «Кемеровский механический завод». Документы, подтверждающие повторную закладку вышеперечисленных материальных ценностей, прошедших переконсервацию, содержащие государственную тайну, были представлены 14 апреля 2020 года в спецчасть МОСП по ОВИП УФССП. Таким образом, требования исполнительного документа (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Арбитражным судом Новосибирской области) фактически исполнены в полном объеме и по всем видам ценностей, перечисленных в исполнительном документе (исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Арбитражным судом Новосибирской области), материальные ценности как режущий инструмент, инструмент абразивный, твердый сплав, были составлены акты закладки в мобилизационные резервы.

Таким образом, считает вина АО «Кемеровский механический завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КРФобАП не доказана, кроме того, считает, что в действиях АО «Кемеровский механический завод» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КРФобАП.

В судебном заседании защитник юридического лица АО «Кемеровский механический завод» требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях АО «Кемеровский механический завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КРФобАП.

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2020 года в отношении АО «Кемеровский механический завод», – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В., представила возражения на жалобу, просила, жалобу АО «Кемеровский механический завод» оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2020 года – без изменения.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из постановления № по делу об административном правонарушении от 17 июля 2020 года следует, что основанием привлечения АО «Кемеровский механический завод» к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КРФобАП послужило не исполнение содержащегося в исполнительном документе (исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Арбитражным судом Новосибирской области) требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КРФобАП, образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, проанализировав представленные материалы дела, а также дело об административном правонарушении, а именно: протокол № об административном правонарушении от 30 июня 2020 года, постановление №-№ от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении (л.д. 16-18), судом установлено, что ни в протоколе по делу об административном правонарушении от 30 июня 2020 года ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 17 июля 2020 года не содержится конкретного и подробного описания судебным приставом-исполнителем действий АО «Кемеровский механический завод», необходимых для выполнения обязанности, установленной АО «Кемеровский механический завод» исполнительным документом (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Арбитражным судом Новосибирской области).

В свою очередь, новых доказательств, которые бы дополнительно подтверждали ранее выявленные нарушения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 17 июля 2020 года, ни само дело об административном правонарушении в отношении, ни материалы дела об административном правонарушении в целом не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст. 1.5 и ст. 24.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено всесторонне, полно, объективно, разрешено в соответствии с законом, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в пользу этого лица.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).

Исходя из требований ст. 26.11 КРФобАП, лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В свою очередь, согласно ст. 29.10 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КРФобАП должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Должностное лицо, рассматривающее и разрешающее дело об административном правонарушении по существу, в силу указанных требований КРФобАП, обязано всесторонне, полно и объективно разрешить дело об административном правонарушении на основе надлежаще собранных и оцененных доказательств, которые должны быть приведены в постановлении по делу об административном правонарушении; выводы должностного лица должны быть основаны на установленных обстоятельствах дела об административном правонарушении и мотивированы.

Так, с силу ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (далее – Закон № 79-ФЗ), освежение запасов государственного резерва – выпуск материальных ценностей из государственного резерва в связи с истечением установленного срока хранения материальных ценностей, тары, упаковки, а также вследствие возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой порчу или ухудшение качества хранимых материальных ценностей до истечения установленного срока их хранения, при одновременной поставке и закладке в государственный резерв равного количества аналогичных материальных ценностей; обслуживание запасов государственного резерва - проведение работ по закладке материальных ценностей в государственный резерв, обеспечению их количественной и качественной сохранности, перемещению материальных ценностей государственного резерва и их выпуску из государственного резерва.

В соответствии со ст. 11 ч.ч. 4 и 6 Закона № 79-ФЗ, ответственные хранители обязаны обеспечить размещение, ответственное хранение, замену материальных ценностей государственного резерва и освежение его запасов своими силами и средствами; сведения о нормах накопления, о поставке, выпуске, закладке, об освежении, дислокации и фактических запасах государственного резерва являются государственной тайной, разглашение которой влечет за собой ответственность в установленном законом порядке.

Согласно ст. 11.1 ч. 3 Закона № 79-ФЗ, сроки и условия хранения материальных ценностей государственного резерва (за исключением материальных ценностей мобилизационного резерва) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом. Сроки и условия хранения материальных ценностей мобилизационного резерва устанавливаются федеральным органом исполнительной власти – разработчиком мобилизационного плана по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом. Сроки и условия хранения материальных ценностей государственного резерва устанавливаются с учетом обязательных требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, технической документацией (конструкторской, технологической), программной документацией и (или) государственным контрактом, а также требований, установленных документами по стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В свою очередь, ст. 13 ч.ч. 1 и 2 Закона № 79-ФЗ закрепляет, что выпуск материальных ценностей из государственного резерва осуществляется, в том числе, в связи с их заменой и освежением запасов государственного резерва; выпуск из государственного резерва материальных ценностей, хранящихся в организациях, входящих в систему государственного резерва, в целях освежения запасов государственного резерва и замены материальных ценностей государственного резерва осуществляется на основании решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом. Освежение запасов государственного резерва может осуществляться в форме переработки материальных ценностей в продукцию, входящую в номенклатуру материальных ценностей государственного резерва, с последующей закладкой в государственный резерв. Освежение запасов государственного резерва и замена материальных ценностей государственного резерва, находящихся у ответственных хранителей, осуществляются ими самостоятельно, без привлечения дополнительных бюджетных средств. Для отдельных видов материальных ценностей государственного резерва Правительством Российской Федерации может устанавливаться иной порядок освежения запасов государственного резерва и замены материальных ценностей государственного резерва.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых положений Закона № 79-ФЗ, с учетом требований ГОСТ 860-75 «Олово. Технические условия с изменениями №№ 1, 2, 3, 4», ГОСТ 614-97 «Бронзы литейные в чушках. Технические условия», ГОСТ 18088-83 «Инструмент металлорежущий, алмазный дереворежущий, слесарно-монтажный и вспомогательный. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ 27595-88 «Материалы шлифовальные и инструменты абразивные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», АО «Кемеровский механический завод» исполнило обязанность, возложенную на него исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным Арбитражным судом Новосибирской области, поскольку совершенные АО «Кемеровский механический завод» действия обеспечили исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области, чем выполнена обязанность юридического лица по размещению, ответственному хранению, замене материальных ценностей государственного резерва и освежение его запасов. При этом отмечаю, что действующее законодательство не исключает возможности освежения запасов государственного резерва путем переконсервации материальных ценностей, срок хранения которых не установлен, не устанавливает к тому каких-либо запретов и ограничений.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, прихожу к выводу, что должностным лицом не полно и не всестороннее исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, выводы, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; должностное лицо, односторонне рассмотрело дело об административном правонарушении, не выяснило значимых для разрешения дела обстоятельств, не применило правовые нормы, подлежащие применению, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным, обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах, анализируя и оценивая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что в действиях АО «Кемеровский механический завод» отсутствует состав инкриминированного административного правонарушения. Тем самым, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП, ст. 30.7 ч. 1 п. 3, КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

жалобу Акционерного общества «Кемеровский механический завод» на постановление № от 17 июля 2020 года, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КРФобАП, в отношении Акционерного общества «Кемеровский механический завод» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 17 июля 2020 года, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В., – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Кемеровский механический завод» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КРФобАП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А. Быданцев