Решение № 12-602/20 от 21.08.2020 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)

Дело № 12-602/2020

РЕШЕНИЕ

г. Томск 21 августа 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Томская генерация» Рылова А.Д. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Е.В. № В-482-в/2 от 09 декабря 2019 года, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № В-482-в/2 от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении АО «Томская генерация» (юридический адрес: 634041, г. Томск, пр. Кирова, 36, ОГРН 1155543012240, ИНН 7017373959),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области В-482-в/2 от 09 декабря 2019 года (с учетом определения государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области В-482-в/2 от 17 марта 2020 года) АО «Томская генерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 80000 рублей.

Согласно указанному постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что 29 октября 2019 года установлено, что АО «Томская генерация» в нарушение ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» допустило сброс сточной воды с превышением показателей по биологическому потреблению кислорода (полному) БПК полн. в 14,395 раз, по железу общему в 9 раз, на выпуске в р. Малая Киргизка, расположенном на территории МО «город Томск» Томской области в северо-восточной части г. Томска, в 7 километрах от устья, в точке с географическими координатами 56^о32^’26,68” с.ш. 85^о00^’52,46” в.д.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Томская генерация» Рылов А.Д. подал жалобу в суд. В обосновании доводов жалобы привел ссылки на действующие норма права, указывая на то, что должностным лицом не в полном и достаточном объеме собраны доказательства, объективно подтверждающие и доказывающие вину АО «Томская генерация» в совершении вмененного административного правонарушения. Дело рассмотрено должностным лицом в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, доказательства получены с нарушением процессуальных требований.Выразил несогласие с актом рейдового осмотра, обследования территории (акватории) № В-430-р от 30.08.2019, полагает, что он не может являться доказательством по делу, т.к. проведен с нарушениями требований ст. 27.8 КоАП РФ, ст.13.2 Федерального закона № 294 – ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку обследование выпуска сточных вод в р. Малая Киргизка осуществлялось без представителя юридического лица АО «Томская генерация» и двух понятых, осмотр проведен без составления протокола осмотра. Приложенные к акту фотографии не отображают движение воды из выпуска в р. Малая Киргизка. Измерение движения воды в выпуске не производилось, в том числе с использованием поверенных средств измерений.Подтверждения движения воды из ямы выпуска (углубление) в р. Малая Киргизка акт рейдового осмотра не содержит. Фотографии воды в яме выпуска, являющегося углублением на ландшафте, не доказывают движение воды из выпуска, в том числе осуществление сбросов в р. Малая Киргизка. Акт рейдового осмотра не содержит указания, что обследуемый объект принадлежит АО «Томская генерация» и что сброс воды в обследуемый объект осуществляет АО «Томская генерация».Объяснения должностных лиц АО «Томская генерация» при проведении рейдового осмотра не запрашивалось.Обращает внимание, что при проведении 29.10.2019 обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований присутствовал представитель АО «Томская генерация» Н.Г. которая в своих объяснениях в акте указала: «Сброс сточных вод из выпуска не осуществляется. Движение водяного потока не наблюдалось. Скопление воды в связи с пониженным рельефом», что противоречит обстоятельствам, установленным в акте. Однако данные противоположные мнения по движению воды из выпуска не получили своего отражения в акте проверки и деле об административном правонарушении.Указывает, что сотрудникам Росприроднадзора предоставлялись для осмотра колодцы (впускные) ливневой канализации. Об отсутствии во впускных колодцах, через которые происходит выпуск сточных вод в проверяемый выпуск, сотрудники Росприроднадзора не отразили в Акте обследования.При проведении осмотра территории сотрудникам Росприроднадзора также были показаны колодцы, необходимые для обслуживания выпуска (технологические колодцы), в которых отсутствовала вода, т.е. слив воды с территории СП ТЭЦ-3 АО «Томская генерация» не осуществляется, что также не получило отражения в Акте осмотра. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об одностороннем, необъективном и полном исследовании проверяемого объекта, в том числе без установления образования воды в яме выпуска, находящегося ниже естественного рельефа, на предмет естественных осадков в осенний период, а также стоков воды с проходящей рядом автодороги, находящейся выше выпуска. Фотографии, приложенные к Акту обследования территории, свидетельствуют только о наличии воды в выпуске (естественное природное скопление воды с рельефа). Движение воды из выпуска ничем не подтверждается, т.к. исследования о движении воды (сбросов) из выпуска не проводилось. Качество фотографий (фототаблица Акта) не позволяет установить, что на них изображено и какие факты они подтверждают. Акт обследования не содержит указания на технические средства фиксации (фотоаппарат, средства измерения движения воды и т.д.), свидетельствующие на осуществление сброса воды из выпуска, а также о месте (адресе) проведения осмотра.Обращает внимание, что во время осмотра территории производился забор проб воды, осуществляемого сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Томск, сотрудником АО «Томская генерация» произведена фотосъемка выпуска, из которой видно, что движение воды в выпуске отсутствует. Кроме того, во время ветра имелось движение воды непосредственно в сторону выпуска. Наличие воды на выпуске не говорит о её движении из выпуска, в том числе слива (сброса) воды непосредственно в р. Малая Киргизка. Измерения движения воды из выпуска в р. Малая Киргизка сотрудниками Росприроднадзора, при осуществлении обследования, не осуществлялось, в том числе с использованием поверенных средств измерения.Считает, что пояснения АО «Томская генерация» от 09.12.2019 не могут являться доказательствами вины Общества в совершении административного правонарушения, т.к. пояснения не указывают на согласие АО «Томская генерация» с вменяемым нарушением, а также на подтверждение события административного правонарушения. Также указывает, что акт проверки № В-482-в от 11.11.2019 не может являться доказательством по делу, поскольку АО «Томская генерация» с данным актом не согласно, подало возражения на акт, а также подало жалобу на результаты проверки. Просит отменить обжалуемое постановление и представление № В-482-в/2 от 09.12.2019.

Защитник АО «Томская генерация» Рылов А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Законный представитель АО «Томская генерация» - генеральный директор Пелымский О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Виновность АО «Томская генерация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № В-482-ф/2 от 25.11.2019, согласно которому в рамках внеплановой выездной проверки в отношении АО «Томская генерация» 29 октября 2019 года было установлено, что АО «Томская генерация» допустило сброс сточной воды с превышением показателей по биологическому потреблению кислорода (полному) БПК полн. в 14,395 раз, по железу общему в 9 раз, на выпуске в р. Малая Киргизка, расположенном на территории МО «город Томск» Томской области в северо-восточной части г. Томска, в 7 километрах от устья, в точке с географическими координатами 56^о32^’26,68” с.ш. 85^о00^’52,46” в.д., чем были нарушены ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в протоколе приведен сравнительный анализ концентрации фактически сброшенных загрязняющих веществ с допустимой концентрацией;

- решением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 13.12.2017 № 70-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2017-01638/00 с приложением, согласно которому АО «Томская генерация» предоставлен в пользование водный объект - участок реки Малая Киргизка, расположенный на территории МО «город Томск» Томской области в северо-восточной части г. Томска, в 7 километрах от устья, с географическими координатами 56^о32^’26,68” с.ш. 85^о00^’52,46” в.д., с целью сброса сточных вод при условии соблюдения Нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, недопущения причинения вреда окружающей среде, на срок с 13.12.2017 по 30.11.2020 ;

- разрешением № 0010-18 от 29.03.2018 и приложением к нему, согласно которому АО «Томская генерация» разрешен сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в реку Малая Киргизка КАР/ОБЬ/2677/58/2, в том числе на участке реки Малая Киргизка, расположенном на территории МО «город Томск» Томской области в северо-восточной части г. Томска, в 7 километрах от устья, с географическими координатами 56^о32^’26,68” с.ш. 85^о00^’52,46” в.д., в период с 29.03.2018 по 28.03.2019;

- приказом Федерального агентства водных ресурсов Верхне-Обского БВУ № 37-пр. от 05.03.2018, согласно которому утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов водопользователя АО «Томская генерация» по месту сброса сточных, в том числе дренажных вод (географические координаты и расстояние от устья): 56^о32^’26,68” с.ш. 85^о00^’52,46” в.д., 7 км от устья, на срок до 05.03.2023, в том числе показатель по биологическому потреблению кислорода (полному) БПК полн. составляет 3,0 мг/дм3, показатель железа – 0,1 мг/дм3;

- актом рейдового осмотра, обследования территории (акватории) № В-430-р от 30.08.2019, фототаблицей и видеозаписями к нему, согласно которым проведено обследование территории в районе выпуска сточных вод в р. Малая Киргизка, географические координаты: 56^о32^’26,68” с.ш. 85^о00^’52,46” в.д., установлено, что из выпуска сточных вод в р. Малая Киргизка на момент осмотра вытекала воды, внутри двух коллекторов, расположенных вблизи выпуска сточных вод № 1, наблюдается стремительное движение водного потока и теплый пар. Выпуск сточных вод №1 в р. Малая Киргизка, согласно решением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 13.12.2017 № 70-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2017-01638/00, принадлежит АО «Томская генерация», которым нарушен п. 2 ст. 10 Водного кодекса РФ;

- распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области № 211-р от 09.10.2019 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Томская генерация» по месту фактического осуществления выпуска сточных вод в р. Малая Киргизка, географические координаты: 56^о32^’26,68” с.ш. 85^о00^’52,46” в.д., на предмет соблюдения Обществом требований Федерального закона «Об охране окружающей среды, Водного законодательства РФ. Срок проведения проверки: с 14.10.2019 по 11.11.2019. Копию распоряжения получил: законный представитель АО «Томская генерация» - генеральный директор Пелымский О.А. Указанное распоряжение согласовано с заместителем прокурора Томской области;

- актом обследования территории (акватории) № В-482-в от 29.10.2019, фототаблицей и видеозаписями к нему, согласно которым в рамках внеплановой выездной проверки в отношении АО «Томская генерация» был проведен осмотр и отбор проб сточной воды из выпуска в р. Малая Киргизка № 1 и поверхностной воды выше по течению от выпуска в р. Малая Киргизка совместно со специалистом ЦЛАТИ по Томской области на предмет соблюдения природоохранных требований. Отбор был осуществлен в естественных условиях при отсутствии осадков. В ходе обследования было установлено, что выпуск АО «Томская генерация» имеет бетонный оголовок, географические координаты выпуска: координаты: 56^о32^’26,68” с.ш. 85^о00^’52,46. На момент осмотра территории из выпуска осуществлялся сброс сточных вод. Из-за наличия внутри выпуска ограничительной решетки, скорость течения воды из выпуска замедленна. Оголовок выпуска не законсервирован и не ликвидирован;

- протоколом отбора проб воды № 687 от 29.10.2019 и приложением к нему, согласно которому проведен отбор проб сточной воды из выпуска сточных вод в р. Малая Киргизка, географические координаты: 56^о32^’26,68” с.ш. 85^о00^’52,46” в.д.,

- протоколом результатов испытаний (измерений) № 687 от 06.11.2019, предоставленному филиалом ЦЛАТИ по Томской области, согласно которому пробы сточной воды из выпуска в р. Малая Киргизка, расположенного на территории МО «город Томск» Томской области в северо-восточной части г. Томска, в 7 километрах от устья, с географическими координатами 56^о32^’26,68” с.ш. 85^о00^’52,46” в.д., содержит показатель по биологическому потреблению кислорода БПК 5 – 30,2 мгО2/дм3, показатель железа -0,9 мг/дм3;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому АО «Томская генерация».

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях АО «Томская генерация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что АО «Томская генерация» нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности АО «Томская генерация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Действия АО «Томская генерация» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, проверены изложенные АО «Томская генерация» доводы, которым также дана оценка в постановлении. Вывод о наличии в действиях АО «Томская генерация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины АО «Томская генерация» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «Томская генерация» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Доказательств, подтверждающих наличия объективных причин, препятствующих соблюдению АО «Томская генерация» требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что АО «Томская генерация» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, суду не представлено.

Доводы о предпринятых АО «Томская генерация» мерах по герметизации дождеприемников системы ливневой канализации на территории промплощадки ТЭЦ-1 путем укладки мешков с песчаной смесью вокруг решеток ливневых колодцев и представленные АО «Томская генерация» документы по данным обстоятельствам не свидетельствуют о соблюдении правил водопользования и не опровергают доказательств виновности АО «Томская генерация» в совершении административного правонарушения, а потому не освобождают АО «Томская генерация» от административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что в нарушение ст. 10 Водного кодекса РФ АО «Томская генерация» при прекращении пользования водным объектом не обеспечила консервацию или ликвидацию выпуска в р. Малая Киргизка, расположенного на территории МО «город Томск» Томской области в северо-восточной части г. Томска, в 7 километрах от устья, в точке с географическими координатами 56^о32^’26,68” с.ш. 85^о00^’52,46” в.д., что подтверждается актом № В-482-в от 29.10.2019 и не отрицается защитником.

Доводы жалобы о нарушениях положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и требований статьи 27.8 КоАП РФ, допущенных при составлении акта рейдового осмотра, обследования территории (акватории) от 30.08.2019, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Приказом Минприроды России от 25 мая 2015 года N 237 в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря..., в соответствии с которым результаты планового (рейдового) осмотра, обследования оформляются актом планового (рейдового) осмотра, обследования.

Как усматривается из материалов дела, обследование территории в районе выпуска сточных вод в р. Малая Киргизка (координатами 56^о32^’26,68” с.ш. 85^о00^’52,46” в.д.) 29.08.2019 осуществлялось должностными лицами Росприроднадзора по Томской области на основании планового (рейдового) задания, утвержденного приказом заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Томской области № 379 от 28.08.2019, с целью проверки информации, изложенной в письме Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды, Томской области по факту прекращения сброса сточных вод в р. Малая Киргизка через выпуск № 1. Результаты рейдового осмотра, обследования оформлены актом № В-430-р от 30.08.2019, согласно которому установлено, что из выпуска сточных вод №1 в р. Малая Киргизка на момент осмотра вытекала вода, внутри двух коллекторов, расположенных вблизи выпуска сточных вод № 1, наблюдается стремительное движение водного потока и теплый пар.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о недопустимости акта рейдового осмотра № В-430-р от 30.08.2019 не имеется, поскольку рейдовый осмотр, обследование территории (акватории) проведен уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции, результаты рейдового осмотра оформлены в соответствии с требованиями закона. Вопреки доводам жалобы защитника, участие представителя юридического лица и понятых при совершении данного процессуального действия законом не предусмотрено. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данном акте, в том числе о движении воды как в коллекторах, так из выпуска сточных вод №1, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются фототаблицей и видеозаписями к акту.

Вопреки доводам жалобы, в акте № В-430-р от 30.08.2019 имеется указание на принадлежность выпуска сточных вод №1 в р. Малая Киргизка АО «Томская генерация» на основании решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 13.12.2017 № 70-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2017-01638/00, на осуществление сброса сточных вод через указанный выпуск, и на нарушение АО «Томская генерация» положений п. 2 ст. 10 Водного кодекса РФ.

Доводы о том, что АО «Томская генерация» не осуществляло сброс сточных вод, слив воды с территории АО «Томская генерация» не осуществлялся, вода, находящаяся в яме выпуска, имеет естественный характер в связи с более низким нахождением на рельефе, что является причиной скопления дождевых, дорожных и грунтовых вод, движение воды в выпуске отсутствует, в том числе отраженные в акте № В-482-в от 29.10.2019 представителем АО «Томская генерация», проверены должностным лицом и получили надлежащую правовую оценку в постановлении. Оснований для переоценки выводов должностного лица, основанных на анализе представленных доказательств, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в деле фототаблица, в том числе на СД-диске, отвечает признакам документа, содержит сведения, имеющие отношения к делу и позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, и в силу ст. 26.7 КоАП РФ является допустимым доказательством по делу.

Суд считает необоснованным утверждение защитника об отсутствие в акте № В-482-в от 29.10.2019 указания на технические средства фиксации и на место проведения осмотра, поскольку таковые в акте имеются.

Оценивая представленный защитником акт осмотра выпускного коллектора от 29.10.2019, суд относится к нему критически, поскольку данный акт составлен должностными лицами юридического лица АО «Томская генерация», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без участия иных лиц, сведения, изложенные в данном акте, опровергаются актом № В-482-в от 29.10.2019, оснований не доверять которому не имеется, так как данный акт составлен уполномоченными должностными лицами Управления Росприроднадзора в пределах своей компетенции с участием представителей АО «Томская генерация» с приложением фототаблицы и видеозаписи, подтверждающими сведения, изложенные в акте № В-482-в от 29.10.2019.

Доводы жалобы защитника о том, что пояснения представителя АО «Томская генерация» от 09.12.2019 не могут являться доказательствами вины Общества в совершении административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данные пояснения в качестве доказательства вины АО «Томская генерация» должностным лицом не приведены.

Вопреки доводам жалобы, акт проверки № В-482-в от 11.11.2019 не являться доказательством по настоящему делу.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица, к переоценке доказательств, изложенных в постановлении, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения постановления, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Административное наказание назначено АО «Томская генерация» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «Томская генерация» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

С учетом вышеизложенного суд также не усматривает оснований для отмены представления № В-482-в/2 от 09.12.2019, вынесенного уполномоченным должностным лицом по принятию мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое суд признает законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Жебеневой Е.В. № В-482-в/2 от 09 декабря 2019 года (с учетом определения государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области В-482-в/2 от 17 марта 2020 года), представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № В-482-в/2 от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП, в отношении АО «Томская генерация» оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ж.В. Кочетова

Решениевступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 12-602/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 0