Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя НДТ «Кубанская Нива 2» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, принятое УФАС по Краснодарскому краю в отношении председателя НДТ «Кубанская Нива 2» ФИО1, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных норм,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель НДТ «Кубанская Нива 2» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, принятое УФАС по Краснодарскому краю в отношении председателя НДТ «Кубанская Нива 2» ФИО1, в которой просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных норм.

Председатель НДТ «Кубанская Нива 2» - ФИО1, в обоснование доводов своей жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в её отсутствие, при этом не извещенной надлежащим образом о времени и месте составления протокола. В материалах административного дела № отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о её надлежащем извещении о составлении протокола (нет конверта, уведомления с отметкой о вручении, реестра отправки писем, отсутствует опись листов дела). Кроме того, отсутствует запись о её ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и разъяснении её прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм при составлении протокола. Согласно, отчету об отслеживании Почты России протокол об административном правонарушении получен ею лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в период рассмотрения административного дела на территории Краснодарского края действовали ограничения на свободное передвижение граждан, карантинные меры и она с 31.03.2020 года по 06.06.2020 года соблюдала режим самоизоляции, а также ограничения, установленные Постановлением главы. Учитывая изложенное административным органом во время проведения административного расследования не была принята во внимание невозможность получения лично ею почтовой корреспонденции в виду указанных обстоятельств. Более того, в постановлении о наложении административного штрафа наоборот указывается на то, что определение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении и об отложении составления протокола ожидают председателя НТД «Кубанская Нива 2» ФИО1 в месте вручения согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получены потерпевшим ФИО3ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору, то есть лицом, заинтересованным о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что категорически нельзя признать её надлежащим извещением о дате, месте и времени составления протокола и в этой связи является недопустимым доказательством. Кроме того, административным органом нарушены нормы материального права, так в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения п. 6 Правил, а также на предмет ответственности за нарушения указанной нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Ответственность за нарушение, предусмотренное положениями ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ может наступать только в случае если законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца. Вместе с тем, административный орган также ссылается на применение п. 6 Правил, однако не уделяет должного внимания наличию обязательного условия, составляющего объективную сторону состава административного правонарушения вмененного ей по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ — нарушение п. 6 Правил, включающие обязательное условие о наличии надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающего устройства потребителя (ФИО3) к объектам электросетевого хозяйства НДТ «Кубанская Нива 2». В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее подключение энергопринимающих устройств потерпевшего ФИО3 (потребитель) к объектам электросетевого хозяйства НДТ «Кубанская Нива 2», что свидетельствует о не полном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела при осуществлении административным органом административного расследования. В материалах дела имеется письмо ПАО «ТНС энерго Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ№ которым заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю информируют, о факте обращения ФИО3 в адрес ПАО ТНС с заявлением о заключении договора энергоснабжения являющегося собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В письме также указано, что в нарушение подпункта «з» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ заявителем — ФИО3 не были предоставлены акт о технологическом присоединении жилого дома к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а также документы, подтверждающие факт допуска прибора учета в эксплуатацию. В связи с этим, ПАО ТНС приостановило заключение индивидуального договора энергоснабжения с заявителем. Кроме того, ПАО ТНС в адрес сетевых организаций ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «Кубаньэлектросеть» были направлены запросы о предоставлении информации о наличии надлежащего технологического присоединения объекта потребителя (ФИО3) к объектам электросетевого хозяйства, из полученных ответов следовало, что «информация о технологическом присоединении объекта заявителя, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует, прибор учета в качестве расчетного не допускался. ФИО3 с заявлением о технологическом присоединении вышеуказанного объекта не обращался». В представлении прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара, имеющегося в материалах дела, подтверждается факт отсутствия договорных отношений между ПАО ТНС и собственником садового участка по <адрес> Таким образом, жилой дом ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> не имел на дату вмененного ей состава административного правонарушения, надлежащего технологического присоединения к каким-либо объектам электросетевого хозяйства, в том числе принадлежащим НДТ «Кубанская Нива 2», что подтверждается материалами дела. Согласно, бухгалтерской справке НДТ «Кубанская Нива 2», выданной ФИО3 по данным бухгалтерского учета задолженность по оплате за пользование инфраструктурой в НДТ «Кубанская Нива 2» в связи с не заключением ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ договора имеется задолженность по оплате потерь за 2019 года в размере1146,46 рублей, также наличие задолженности подтверждается сверкой расчета за 2019 год, таким образом, введение ею режима ограничения потребления электроэнергии правомерно, так как у ФИО3 на момент ограничений имелась задолженность по оплате электрической энергии. Обязанность по уведомлению ФИО3 об ограничении ею исполнена. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Представитель заявителя председателя НДТ «Кубанская Нива 2» - ФИО1, по доверенности — ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований жалобы настаивает, по основаниям, изложенным в таковой.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, по доверенности — ФИО4 возражает против удовлетворения заявленных требований, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, принятое УФАС по Краснодарскому краю в отношении председателя НДТ «Кубанская Нива 2» ФИО1 оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - председатель НДТ «Кубанская Нива 2» признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом, из материалов дела следует, что в Краснодарское УФАС России поступило обращение ФИО3 на действия председателя НДТ «Кубанская Нива 2» ФИО1, связанное с нарушением Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861.

УФАС России установлено, что со стороны ФИО5 - председателя НДТ «Кубанская Нива 2» произведены незаконные действия, связанные с введением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ режима ограничения потребления электрической электрической энергии в жилой дом ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>

Правила деятельности гарантирующих поставщиков на розничных рынках электрической энергии и правила заключения публичных договором с гарантирующими поставщиками и их исполнение регулируются постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно, п. 28,29 Правил № 442, Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом.

Согласно, п. 30 Правил № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно, абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ от 26.03.2002 года «Об электроэнергетике» - Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройство или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, в установленные законодательством РФ сроки обязано предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно, п. 6 Правил технологического недискриминационного доступа № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно, п. 5 Правил № 861 под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861.

К тому же, согласно п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

При этом, фактическое ограничение режима электропотребления потребителя осуществляется только сетевой организацией и в установленном законом порядке (п. 33 Правил № 861, п. 4,5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Таким образом, Краснодарским УФАС России установлено и суд с данным выводом соглашается, что действия председателя НДТ «Кубанская Нива 2» ФИО1 по прекращению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перетока электрической энергии на объект принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> осуществлены в нарушение абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона «Об электроэнергетике», а также п. 6 Правил недискриминационного доступа №.

При этом, в своей жалобе ФИО1 не отрицает факт введения ограничения электроэнергии в жилой дом принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> однако считает, такие ограничения правомерными, ввиду наличия у ФИО3 задолженности по оплате за электроэнергию и его надлежащего уведомления об ограничении.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч.

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, транспортные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (ст. 3 ФЗ № 35-ФЗ).

При таких обстоятельствах, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обосновано пришло к выводу о том, что в действиях председателя НДТ «Кубанская Нива 2» - ФИО1, выразившихся в прекращении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перетока электрической энергии на объект ФИО3 в нарушение требований абзаца 3 пункта 4 ст. 26 Закона об электроэнергетики, а также п. 6 Правил недискриминационного доступа № 861, содержится нарушение ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно, ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении. Виновность лица должна быть доказана органами власти, инициировавшими привлечение лица к административной ответственности, поскольку ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом, судом учитывается, что Краснодарским УФАС России были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего извещения ФИО1, о дате, времени и месте составления протокола, а также рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов законному представителю НДТ «Кубанская Нива 2» необходимо явиться в Краснодарское КФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием надлежащего уведомления председателя НДТ «Кубанская Нива 2», а также документов, необходимых для составления протокола об административном правонарушении по делу №, должностным лицом Краснодарского УФАС России вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№ до ДД.ММ.ГГГГ, а также определение об отложении составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежаще уведомленного председателя НДТ «Кубанская Нива 2» ФИО1, должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена телеграмма о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, которая однако ей доставлена не была, так как адресат по извещению за телеграммой не является. При этом, согласно почтовому идентификатору протокол об административном правонарушении по делу № ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием надлежащего уведомления ФИО1, а также дополнительных материалов, необходимых для рассмотрения дела №, должностным лицом Краснодарского УФАС России вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела до ДД.ММ.ГГГГ и определение об отложении на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов.

Согласно, сведениям размещенным на официальном сайте Почты России, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись неудачные попытки вручения письма ФИО1

В соответствии с п. 6 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должны быть предприняты меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещений, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Из материалов дела следует, что Краснодарским УФАС России были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении жалобы председателя НДТ «Кубанская Нива 2» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, принятое УФАС по Краснодарскому краю в отношении председателя НДТ «Кубанская Нива 2» ФИО1, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных норм — отказать. Доводы указанные ФИО1 в своей жалобе, не влекут отмену вышеуказанного постановления, вина председателя товарищества в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 — 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы председателя НДТ «Кубанская Нива 2» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, принятое УФАС по Краснодарскому краю в отношении председателя НДТ «Кубанская Нива 2» ФИО1, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных норм — отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: