Гражданский кодекс часть 1

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г.Владивостока от 06 октября 2016 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 06.10.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике УМВД России для лиц, подвергнутых административному аресту.

Из постановления следует, что 27.07.2016 в 12 часов 20 минут по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>ФИО2 причинил побои ФИО1, <данные изъяты> года рождения, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО2 с постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи пересмотреть.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал и пояснил, что ударов потерпевшему не наносил. Именно ФИО1 пришел в его комнату с палкой, нанес ему и его девушке удары, а он лишь защищался от ударов, взяв в руки табурет.

Адвокат Сидельникова О.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала жалобу ФИО2 дополнив, что судом не была дана оценка противоречивым показаниям потерпевшего, который первоначально указывал на то обстоятельство, что ФИО2 нанес ему один удар кулаком по голове в область виска, при медицинском освидетельствования пояснил, что получил повреждения в связи с тем, что в него бросали различные предметы, а по факту имеет место ссадина на верхнем веке левого глаза и на передней поверхности левого плеча. Полагает, что суд не устранил противоречия в показаниях потерпевшего о природе образования у него ссадин, а также не выяснил в заседании, куда именно и в каком количестве ФИО2 нанес потерпевшему побои. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.Согласно протокола ПК-3 №404275 от 06.10.2016 ФИО2 привлечен к ответственности за причинение 27.07.2016 в 12 часов 20 минут побоев ФИО1, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что потерпевший ФИО1 не указывал о нанесении побоев, пояснив первоначально, что ФИО2 нанес ему один удар, что не может квалифицироваться как побои (2 и более ударов).

Из акта медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 по факту получения телесных повреждений пояснил, что 27.07.2016 около 12-30 известные ему мужчина и женщины кидали различные предметы (ножницы, тарелки, табурет) в него.

Данные противоречия в показаниях потерпевшего не были устранены ни отделом полиции при составлении протокола об административном правонарушении, ни судом.

Судом также не было установлено, имело ли место нанесение побоев ( 2 удара и более), поскольку совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не было вменено.

Указанные обстоятельства являются неустранимыми.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 07.10.2016 о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 из специализированного учреждения ИВС УМВД РФ по г.Владивостоку для лиц, отбывающих административное наказание в виде административного ареста - освободить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья