Решение № 12-602/2016 от 29.11.2016 Фрунзенского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 12-602/2016 29 ноября 2016 годаРЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., рассмотрев жалобу А, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Бутковской Е.С. от 02 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении

Вагановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Бутковской Е.С. от 02 января 2015 года в отношении Вагановой А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

А обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что инспектором ФИО1 дело рассмотрено с нарушением подведомственности, необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

А в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав А, исследовав материалы дела, находит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям:

из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГА обратился в 7 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга с сообщением об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 А в своем сообщении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Санкт-Петербурге, по телефону связался ос своей супругой и попросил её о встрече с сыном незамедлительно, на что последовал отказ и предложение встретиться в другое время. На вопросы где и с кем находится его сын ФИО2 не ответила;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

как следует из обжалуемого постановления, какие-либо доказательства при его вынесении должностным лицом не исследовались, оценка их достоверности, допустимости и достаточности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, должностным лицом не проводилась;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что двухмесячный срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 02 января 2015 года в соответствии с которым производство по делу об административном производстве в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностина основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова