Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды РФ Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО1 от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора АО «Спецавтохозяйство» ФИО3,

установил:

постановлением № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды РФ Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО1 от 04 июня 2021 года должностное лицо - заместителя генерального директора АО «Спецавтохозяйство» ФИО3 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что АО «САХ» не производило размещение покрышек на полигоне для захоронения твердых и бытовых отходов. Обращает внимание на то, что АО «САХ» осуществляет свою деятельность по захоронению отходов в соответствии с действующей лицензией № от 30.12.20015 года и в границах полигона на высоте 40 метров, что исключает захоронение покрышек у основания полигона. Указывает на то, что две покрышки пневматических шин находятся на границе земельного участка, арендуемого ООО «Хартия», к месту обнаружения шин отсутствует подъезд мусоровозов, захоронение в указанном месте не производится несколько лет, возможность подхода к месту обнаружения шин имелась только у ООО «Хартия». Считает, что у АО «САХ» отсутствовал умысел на совершение правонарушения и вина ФИО3 отсутствует. Полагает, что выявленные нарушения не причинили существенного вреда и являются малозначительными.

ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

В судебном заседании защитник ФИО3 – Бухтиярова А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что две покрышки пневматических шин находятся на границе земельного участка, арендуемого ООО «Хартия». АО «САХ» не осуществляло размещение, а именно хранение и захоронение двух покрышек. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО2 пояснил, что при проверке полигона твердых бытовых отходов у основания полигона были обнаружены покрышки. Данные покрышки находятся на территории земельного участка, арендуемого АО «САХ». Фотография, на которой имеется изображение покрышек, была сделана с территории ООО «Хартия». АО «САХ» были нарушены условия лицензии, в которой отсутствует какое-либо разрешение на размещение покрышек, то есть они вообще не должны находится на территории полигона. Просил постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды РФ Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО1 пояснила, что имеющейся у АО «САХ» лицензией не предусмотрено размещение на полигоне покрышек. АО «САХ» допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления. Просила постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ: в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения должностного лица - заместителя генерального директора АО «Спецавтохозяйство» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, послужило то, что в ходе плановой выездной проверки по распоряжению руководителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № от 24.03.2021 года в период времени с 30.03.2021 года по 26.04.2021 года проведена проверка соблюдения хозяйствующим субъектом АО «САХ» требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды на полигоне твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <адрес> и было установлено, что должностное лицо - заместитель генерального директора АО «Спецавтохозяйство» ФИО3 допустила нарушение природоохранных требований, установленных законодательством РФ, что выразилось в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, тем самым должностным лицом - заместителем генерального директора АО «Спецавтохозяйство» ФИО3 были нарушены требования ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.9 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Признавая должностное лицо - заместителя генерального директора АО «Спецавтохозяйство» ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения должностное лицо исходило из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств: распоряжением руководителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № от 24.03.2021 года о проведении плановой проверки АО «САХ» в период времени с 30.03.2021 года по 26.04.2021 года; актом проверки № Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 26.04.2021 года с фототаблицей, в котором указаны нарушения, допущенные АО «САХ» в области охраны окружающей среды; предписанием № Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 26.04.2021 года об устранении выявленных нарушений, допущенных АО «САХ» в области охраны окружающей среды; приказом от 11.09.2015 года АО «САХ» ФИО3 назначена на должность заместителя генерального директора по общим вопросам; должностной инструкцией заместителя генерального директора по общим вопросам, согласно которой ФИО3 осуществляет руководство структурными подразделениями; копией лицензии серия <данные изъяты>№ от 30.12.2015 года, в которой указан перечень отходов I-IV классов опасности и виды работ в составе деятельности по сбору, обработке, утилизации отходов, при этом сведения о размещении покрышек шин отсутствуют; протоколом об административном правонарушении № года от 03.06.2021 года, составленным в отношении должностного лица - заместителя генерального директора АО «Спецавтохозяйство» ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела указанные фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия должностного лица - заместителя генерального директора АО «Спецавтохозяйство» ФИО3 правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, так как она совершила несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы заявителя о том, что АО «САХ» не производило размещение покрышек на полигоне для захоронения твердых и бытовых отходов, вина ФИО3 отсутствует, являются несостоятельными и материалами дела опровергаются.

Довод заявителя о том, что в результате совершенного правонарушения не был причинен существенный вред интересам граждан, общества и государства, основан на неверном толковании закона.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, при этом судья учитывает, что ФИО3 сумма административного штрафа назначена в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды РФ Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО1 от 04 июня 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя генерального директора АО «Спецавтохозяйство» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья