Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Агашина Д.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкина С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ

Агашина Д.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения,

место работы, должность: ),

проживающего по адресу: ,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту УФАС по УР) Юшкина С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года Агашин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ (Агашин Д.В., являясь , не выполнил законное предписание УФАС по УР о приведении документации об аукционе на поставку в 2010 году автотранспортных средств и коммунальной техники в соответствие с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно установить порядок оплаты государственных контрактов по лотам №№ 1, 2, исключив из документации положения, дающие право заказчику предоставлять заказы поставщику в любом размере до 30% от цены контрактов; исключить пункты 8.1, 8.3 из проектов государственных контрактов по лотам №№ 1,2; отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ года №, протокол аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года №; проинформировать участников размещения заказа о внесении изменений в документацию об аукционе путем размещения на официальном сайте УР изменений, внесенных в документацию; продлить срок подачи заявок на участие в аукционе на 15 дней со дня размещения на официальном сайте УР изменений, внесенных в документацию об аукционе. При этом ранее поданные заявки возвращаются участникам размещения заказа с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки.), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитником Агашина Д.В., Сергеевым О.Н., подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. Основаниями к отмене постановления указывает, что контракты с победителями аукциона заключены ДД.ММ.ГГГГ года, до получения вышеуказанного предписания. Соответственно, заявитель не мог знать и исполнить требования предписания, умысел на неисполнение предписания отсутствовал.

Кроме того, данным предписанием предписано:

- произвести отмену протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ года №, протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года №;

- проинформировать участников размещения заказа о внесении изменений в документацию об аукционе путем размещения на официальном сайте УР изменений, внесенных в документацию;

- продлить срок подачи заявок на участие в аукционе на 15 дней со дня размещения на официальном сайте УР изменений, внесенных в документацию об аукционе.

При этом ранее поданные заявки возвращаются участникам размещения заказа с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки.

Таким образом, УФАС по УР, предписывая совершить вышеуказанные действия, отменяет результаты проведенного аукциона. Поэтому отмена протоколов фактически ведет к признанию результата аукциона недействительным и требует его повторного проведения.

В силу п. 5 ст. 1057 и ст. 449 ГК РФ, конкурс, проведенный с нарушением правил, установленных законом, может быть признан недействительным судом. Таким образом, УФАС по УР вышло за пределы своих полномочий.

Жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока со дня получения Агашиным Д.В. постановления по административному делу.

В судебное заседание Агашин Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего, ЗАО «» в судебное заседание также не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Агашина Д.В., О.Н. Сергеев, доводы жалобы поддержал.

Представил дополнения к жалобе, в которых указал, что Агашин Д.В. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Предписание выдано , которое привлечено за невыполнение предписания к административной ответственности, вина Агашина Д.В. во вменяемом правонарушении не установлена.

Также указал, что в предписании от ДД.ММ.ГГГГ года УФАС по УР ссылается на свое решение от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, тогда как решение по делу от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Выслушав защитника Агашина Д.В., изучив и проанализировав представленные материалы, не будучи связанным с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа, влечет наложение административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ года УФАС по УР вынесло предписание № об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (далее по тексту Предписание). Данным предписанием предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ года привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов путем внесения следующих изменений:

- Установить порядок оплаты государственных контрактов по лотам №№ 1,2, исключив из документации положения, дающие право заказчику предоставлять аванс поставщику в любом размере до 30% от цены контрактов;

- исключить пункты 8.1, 8.3 проектов государственных контрактов по лотам №№ 1,2.

Аукционной комиссии предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ года №, протокол аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года №;

Описки, допущенные в Предписании, исправлены определением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 N 379 (Далее Административный регламент), установлено следующее.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение.

Резолютивная часть решения должна содержать:

выводы Комиссии о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной, необоснованной;

выводы Комиссии о наличии в действиях Заказчика нарушений законодательства о размещении заказов со ссылками на конкретные нормы законодательства о размещении заказов, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы и проведения проверки;

выводы Комиссии о необходимости рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, административного производства;

сведения о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о размещении заказов;

другие меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, передача материалов в правоохранительные органы и т.д. (п. 3.32 Регламента).

Решение Комиссии подлежит немедленному оглашению по окончании рассмотрения жалобы по существу. При этом оглашается только его резолютивная часть (п. 3.34 Регламента).

В случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) Заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений (п. 3.35 Регламента).

Резолютивная часть предписания оглашается вместе с оглашением резолютивной части решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки (п. 3.38 Регламента).

Решение по делу № вынесено в присутствии представителя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с этой даты должно было стать известно о существе вынесенного УФАС по УР решения и предписания.

Таким образом, действия Агашина Д.В. как ДД.ММ.ГГГГ года вопреки Предписанию обоснованно повлекли за собой привлечение его к административной ответственности.

В силу п. 3.37 Административного регламента, Действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть:

- отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов. Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение о проведении торгов, запроса котировок и/или документацию о торгах;

- внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок. При этом срок подачи заявок на участие в торгах, запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с момента опубликования и размещения таких изменений он составлял не менее двадцати дней для конкурса, пятнадцати дней для аукциона и четырех рабочих дней для запроса котировок;

- проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;

- иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

В силу п. 9 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано УФАС по УР в пределах своих полномочий.

Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года вручено защитнику Агашина Д.В. Сергееву О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, поступило в ДД.ММ.ГГГГ года, входящий номер №. Агашин Д.В. является , находился в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года Агашину Д.В. должно было стать известно о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении от Агашина Д.В. присутствовал защитник Сергеев О.Н., действующий на основании доверенности, выданной Агашиным Д.В. При таких обстоятельствах доводы защитника Сергеева О.Н. о неизвещении Агашина Д.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны.

Ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает привлечение к ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа как должностных лиц, так и юридических лиц.

В оспариваемом постановлении указывается, что субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, поскольку должностное лицо заказчика Агашин Д.В. предвидел возможность наступления вредных последствий, сознавал противоправный характер своих действий и сознательно их допускал.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкина С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ Агашина Д.В. оставить без изменения, а жалобу Агашина Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья: Стех Н.Э.