Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванина Т.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №№ Великого Новгорода от 08 ноября 2010 года, которым Ванина М.Н. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.1. КоАП РФ, ст. 6 Областного закона Новгородской области «Об административных правонарушениях» от 01 июля 2010 года № 791-ОЗ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ваниной М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1. КоАП РФ, - за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут гражданка Ванина М.Н. в несанкционированной торговой точке, расположенной около допустила реализацию куриного яйца при отсутствии регистрации в государственном налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ваниной М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Областного закона Новгородской области «Об административных правонарушениях» от 01 июля 2010 года № 791-ОЗ, о том, что гражданка Ванина М.Н. в несанкционированной торговой точке, расположенной около допустила реализацию куриного яйца при отсутствии разрешения на право уличной торговли, чем нарушила п. 5 главы 2 Решения Новгородской городской Думы от 19.03.1997 N 89 "Об утверждении Порядка организации уличной торговли в мелкорозничной торговой сети", п. 2.4.3 Решение Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 N 230 "Об утверждении Правил содержания объектов благоустройства, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Великого Новгорода".

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе Ванин Т.Б. просит отменить постановление о назначении административного наказания, мотивирует тем, что реализация продукции личного подсобного хозяйства - не является предпринимательской деятельностью, не требует регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, Администрация Великого Новгорода не выдает разрешения на право уличной торговли указанным лицам.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок для обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебном заседании Ванин Т.Б. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что куриное яйцо около продавал он, кроме этого, Ванина М.Н. имеет личное подсобное хозяйство площадью , где выращивает овощи, а также содержит кур.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Вместе с этим, в соответствии с п.п.1,4 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что ранее в отношении Ваниной М.Н. возбуждалось производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1. КоАП РФ.

В материалах дела представлено справка Администрации Ракомского сельского поселения о наличии у Ваниной М.Н. личного подсобного хозяйства.

Кроме этого, из материалов дела следует, что реализацию куриных яиц в несанкционированной торговой точке, расположенной около осуществляла не Ванина М.Н., а неустановленное лицо.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не была дана надлежащая оценка указанным выше обстоятельствам, что повлекло принятие решения, не основанного на законе в указанной части.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) Ваниной М.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1. КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований прекращения производства по делу.

В случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение.

Квалифицируя действия (бездействие) Ваниной М.Н. по ст. 6 Областного закона «Об административных правонарушениях» установлено допущенное Ваниной М.Н. нарушение п. 5 главы 2 Решения новгородской Думы от 19 марта 1997 года №89, и п. 2.3.4 Решения Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года №230.

В пункте 5 второй главы Решения Новгородской городской Думы от 19.03.1997 N 89 «Об утверждении Порядка организации уличной торговли в мелкорозничной торговой сети» установлено, что оригинал разрешения на право уличной торговли находится по месту осуществления торговли и предъявляется по требованию контролирующих организаций. Копии разрешений недействительны.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вышеуказанное Решение Новгородской городской Думы утратило силу в связи с принятием Решения Думы Великого Новгорода от 26.08.2010 № 729. Таким образом, отменой вышеуказанного Порядка организации уличной торговли в мелкорозничной торговой сети улучшено положение лица, не имеющего оригинал разрешения на право уличной торговли по месту осуществления торговлиКроме того, из ответа Комитета потребительского рынка услуг от 28.10.2010 года на запрос мирового судьи следует, что нормативно-правовыми актами Администрации Великого Новгорода деятельность по реализации сельскохозяйственной продукции с личных подсобных хозяйств не регламентируется, что в свою очередь согласуется с нормами Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве».

В связи с изложенным, не подлежит вменению в вину Ваниной М.Н. нарушение п. 5 главы 2 Решения Новгородской Думы от 19 марта 1997 года №89.

В соответствии с п. 2.11.3 Правил содержания объектов благоустройства, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Великого Новгорода запрещается осуществлять несанкционированную торговлю всеми видами товаров и продукции с ящиков, земли, парапетов, окон и пр., а также на газонах, тротуарах, остановках общественного транспорта и других территориях.

Между тем, из того же ответа Комитета потребительского рынка услуг от 28.10.2010 года следует, что Администрацией Великого Новгорода для торговли сельскохозяйственной продукцией с личных подсобных хозяйств установлены торговые ряды, в том числе по адресу: .

Вместе с этим, из пояснений Ванина Т.Б. следует, что Ванина М.Н. торговлю куриным яйцом не осуществляла. Указанные обстоятельства подтверждаются и материалами дела, в том числе протоколом осмотра территорий, составленного ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут в присутствии Ванина Т.Б.

При таких данных, привлечение Ваниной М.Н. к административной ответственности по ст. 6 Областного закона «Об административных правонарушениях» нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) Ваниной М.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Областного закона «Об административных правонарушениях», что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из оснований прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьёй 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 08 ноября 2010 года, которым Ванина М.Н. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.1. КоАП РФ, ст. 6 Областного закона Новгородской области «Об административных правонарушениях» от 01 июля 2010 года № 791-ОЗ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Ваниной М.Н. прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Областного закона Новгородской области «Об административных правонарушениях» от 01 июля 2010 года № 791-ОЗ, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.

Судья Новгородского

районного суда Ю.П. Константинова