Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 25 июня 2020 года № 02-04-168ИЭ-2 ООО МП «Жилищно-коммунальное Хозяйство» Красноармейского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года отменено вышеуказанное постановление, в отношении ООО МП «Жилищно-коммунальное Хозяйство» прекращено производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. Также просит восстановить срок обжалования решения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников производства по делу, обсудив доводы жалобы, возражений и отзыва, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.

Частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, специалисты Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования приняли участие в проверке ООО МП «Жилищно-Коммунальное Хозяйство» Красноармейского района, проводимой с 28.05.2020 года по 05.06.2020 года Управлением по Краснодарскому краю ФСБ России. В ходе проверки установлено, что ООО МП «Жилищно-Коммунальное Хозяйство» Красноармейского района расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...> основным видом его деятельности является эксплуатация полигона ТКО на основании лицензии <№...>. 21.05.2020 года при обследования территории полтона ТКО сотрудниками не было обнаружено сетчатых ограждений в местах разгрузки отходов, а также на рабочей карте полигона. На рабочей карте полигона работала тракторная техника, осуществлявшая уплотнение прошедших обработку (сортировку) отходов, в рамках их захоронения. Визуальным осмотром на рабочей карте полигона были обнаружены отходы 4 класса опасности, отсутствующих в лицензии на размещение отходов, как: «тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная нефтепродуктами (содержание менее 15%)» (код по ФККО 4 38 195 12 52 4), «Покрышки шин пневматических с тканевым, либо металлическим кордом, отработанные» (код по ФККО 9 21 130 01 50 4; 9 21 130 02 50 4). Также были обнаружены факты захоронения бытовых и строительных отходов на земельном участке, который не включен в Государственный реестр объектов размещения отходов.

В связи с чем, 25 июня 2020 года постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ООО МП «Жилищно-Коммунальное Хозяйство» Красноармейского района было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку сотрудник Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 не был наделен правом участия в качестве специалиста в проверочных мероприятиях, проводимых в отношении ООО МП «Жилищно-Коммунальное Хозяйство» Красноармейского района. Также судья районного суда сослался на существенные недостатки протокола об административном правонарушении.

Судья Краснодарского краевого суда не согласен с данными выводами судьи районного суда, полагая их преждевременными.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с письмами УФСБ России по Краснодарскому краю от 26.03.2020 года № 38/10-1925 и от 12.05.2020 года № 38/10-1925/1 старший инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 был привлечен для участия в производстве оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ). Целями проводимых ОРМ являлось установление ущерба окружающей среде, нанесенного действиями лица вследствие нарушения плодородного слоя почвы и незаконной добычи почвы, а также выявление фактов нарушения природоохранного законодательства при функционировании мусорного полигона.

Таким образом, сотрудник Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 имел полномочия для участия в качестве специалиста в проверочных мероприятиях, проводимых в отношении ООО МП «Жилищно-Коммунальное Хозяйство» Красноармейского района, в рамках контроля по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Кроме того, в случае, если результаты ОРМ содержат данные, указывающие на признаки административного правонарушения, не исключается возможность использования соответствующей информации для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении с соблюдением установленного законодательством порядка.

Довод судьи районного суда о существенных недостатках протокола об административном правонарушении от 15 июня 2020 года, является несостоятельным, так как имеющейся на л.д.12-16 протокол об административном правонарушении содержит полную информацию о выявленных в ходе проверки ООО МП «Жилищно-Коммунальное Хозяйство» Красноармейского района нарушениях в области охраны окружающей среды.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда и не отражены в обжалуемом решении, однако имеют значения для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает отменить решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года, и направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Красноармейский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова