Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли» ФИО1, представившего доверенность,

должностного лица - консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>ФИО2,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

- рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли» (<данные изъяты>ФИО1

на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли» по ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли» (далее ООО «КУРС-Электроугли») по ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

Защитником юридического лица ООО «КУРС-Электроугли» ФИО1 на указанное постановление подана жалоба в Ногинский городской суд <адрес>, в которой он просит об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям:

«ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного административно-технического надзора (далее Госадмтехнадзором) <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КУРС-Электроугли» №, в соответствии с которым ООО «КУРС-Электроугли» привлечено к административной ответственности по п.2 ст. 6.11 Закона МО № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов. При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенной на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.

Таким образом, для определения надлежащего субъекта правонарушения необходимо установить, находится ли данная контейнерная площадка территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирном доме, а если контейнерная площадка не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, кто является собственником земельного участка, на котором она расположена.

В силу ч. 3 ст.39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.п. е, ж п.2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила №), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 15 Правил № в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газона: цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Как следует из плана земельного участка <адрес>, контейнерная площадка расположена не на придомовой территории многоквартирного дома.

На основании изложенного, ООО «КУРС-Электроугли» не является субъектом административного правонарушения, указанного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу ч. 2 ст. 1 настоящим Федеральным законом устанавливаются:

- порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля);

- права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

- права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Частью 3, 3.1 ст.1 Федерального закона №294-ФЗ установлены сферы государственного надзора, по отношению к которым не применяется данный Федеральный закон.

В перечне видов государственного надзора, к которым не применяется Федеральный закон №294-ФЗ, отсутствует государственный административнотехнический надзор.

Частью 4 ст. 1 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении отдельных видов государственного контроля, указанных в данной части.

В ч.4 ст.1 Федерального закона №294-ФЗ отсутствует государственный административно-технический надзор. Кроме того, деятельность органов государственного административно-технического надзора регулируется не федеральным законом, а Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном административно-техническом надзоре на территории Московской области».

Таким образом, к государственному административно-техническому надзору применяются положения Федерального закона №294-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №294-ФЗ основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:

- открытость и доступность для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нормативных правовых актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, включая информацию об организации и о проведении проверок, о результатах проведения проверок и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, о правах и об обязанностях органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц, за исключением информаци свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии законодательством Российской Федерации;

- проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц;

- недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Федеральным законом №294-ФЗ установлены основания для проведения проверок, порядок организации проверки: проверка проводится на основании распоряжений руководителей органов государственного надзора (контроля). По результатам проверки составляется акт проверки, который вручается представителю юридического лица либо направляется в адрес юридического лица.

В нарушение требований данного Федерального закона Госадмтехнадзор Московской области провело проверку при отсутствии оснований, предусмотренных законом для проведения проверки, без издания распоряжения о проведении проверки. По результатам проверки не был составлен и направлен в адрес юридического лица акт проверки.

О проведении проверки юридическое лицо не извещалось. Свидетелем по делу указано заинтересованное лицо ФИО4

В силу ст.20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

- пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

- частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

- частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Ввиду изложенного, проверка проведена Госадмтехнадзором Московской области с грубым нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене».

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «КУРС-Электроугли» ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо – консультант территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор <адрес>ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «КУРС-Электроугли» ФИО1, выслушав должностное лицо ФИО2, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КУРС-Электроугли» по ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отраженны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушение указанных требований, установленных КоАП РФ, должностное лицо не приняло мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не проверены надлежащим образом доводы защитника юридического лица ФИО3, участвующего ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении и указавшего о том, что свою вину общество не признает, виновата мусоровывозящая компания, и не дано указанным доводам надлежащей оценки; мотивировочная часть решения отсутствует как таковая, так в постановлении не приведены доказательства, которыми подтверждается вина юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Данные обстоятельства нарушают право юридического лица на защиту.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении. При этом указанные недостатки не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ООО «КУРС-Электроугли» к административной ответственности, поэтому судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КУРС-Электроугли» подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, привлекаемого к ответственности и в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли» по ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Кислякова