Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы России по <адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы России по <адрес>ФИО4 от "."..г. (резолютивная часть оглашена "."..г.) ФИО1, являющийся председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его подлежащим отмене, ФИО1 обжаловал постановление в суд, указав в обоснование жалобы, что в его действиях отсутствует вина, соответственно, состав вмененного правонарушения, поскольку в 2015 году при осуществлении Комитетом закупок председателем Комитета ФИО1 приняты все необходимые меры по соблюдению требований ч.1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», создана контрактная служба и утверждено Положение о контрактной службе, руководителем контрактной службы назначен заместитель председателя Комитета ФИО2, обязанности руководителя и работников контрактной службы закреплены в их должностных инструкциях, в целях обеспечения работы на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на должность администратора информационной безопасности назначен заместитель председателя Комитета ФИО2, который наделен полномочиями по реализации системы административного управления безопасностью, на него возложены должностные обязанности руководителя контрактной службы, в том числе, по контролю за исполнением Комитетом осуществления закупок. Поскольку вина является элементом административного правонарушения, а отсутствие вины - обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление УФАС России по Волгоградской области о наложении на него штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него в суд не поступило, при таких обстоятельствах его неявка не является препятствием к рассмотрению его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1– ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление должностного лица Управления федеральной антимонопольной службы России по <адрес> от "."..г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ. Не отрицала, что отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в 2015 году на официальном сайте в единой информационной системе размещен комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>, доказательств недостоверности, несоответствия действительным указанных в нем данных об объеме соответствующих закупок не представила.

Заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы России по <адрес>ФИО4, вынесшая оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Прокурор Волжской городской прокуратуры <адрес>ФИО5 при рассмотрении жалобы указал, что наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных при проведении прокурором проверки и исследованных в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для отмены постановления от "."..г. о назначении Ф.М. административного наказания не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, является дата окончания календарного года, что установлено в примечании № 2 к статье 7.30 КоАП РФ.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются в том числе, обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд и обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

Для этих целей Федеральным законом установлен порядок размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в период с "."..г. по "."..г. прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», противодействии коррупции.

В ходе проверки прокуратурой <адрес> установлено, что согласно предоставленному комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> отчету об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций у комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> в "."..г. году совокупный годовой объем закупок составил <...>. рублей, совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных ч. 1.1 статьи 30 Закона – <...> рублей, в связи с чем объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций должен составить не менее 15% совокупного годового объёма закупок, рассчитанного с учётом части 1.1 статьи 30 Закона, то есть не менее <...> тысяч рублей. Между тем, в нарушение части 1 статьи 30 Закона комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> в "."..г. году осуществил закупки названной категории лишь на <...> тысяч рублей, что составляет 1,8964 %, то есть менее установленного законом размера.

"."..г. по факту выявленного нарушения заместителем прокурора <адрес>ФИО6 в отношении председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>Ф.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, о чем в присутствии защитника ФИО1 – ФИО3 вынесено соответствующее постановление, копия которого вручена ей под роспись. Защитником ФИО3 при этом ст. помощнику прокурора <адрес>ФИО7 дано объяснение, в котором она указала на то, что приказом председателя комитета создана контрактная служба, руководителем которой назначен заместитель председателя Комитета, в обязанности которого входить обеспечение закупки товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, установленном законом, в течение "."..г. года требование о размере закупок у субъектов малого предпринимательства Комитетом соблюдалось, и только в четвертом квартале "."..г. года на основании постановления администрации Комитетом организована покупка <...> квартир, предназначенных для выделения гражданам по решениям суда, осуществление указанной закупки не позволило обеспечить соблюдение соответствующей доли закупки у субъектом малого предпринимательства. Также защитник предоставила аналогичное письменное объяснение ФИО1

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Управление федеральной антимонопольной службы России по <адрес> для рассмотрения и принятия решения по существу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении "."..г. заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы России по <адрес> пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, как председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и вынес постановление №....№... о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, огласив резолютивную часть постановления, в полном объеме постановление изготовлено "."..г..

Как следует из постановления, дело было рассмотрено с участием защитника ФИО1 -ФИО3, действующей на основании доверенности, при рассмотрении дела право ФИО1 на личное участие при рассмотрение дела и защиту нарушено не было.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило несоблюдение Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> части 1 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку в 2015 году, Заказчиком закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций - комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> осуществлена закупка названной категории лишь на <...> рублей, что составляет 1,8964 %, то есть менее установленного законом размера (15%).

К выводу о виновности ФИО1 должностное лицо административного органа пришло на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе: представленного комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> за подписью и.о. председателя Комитета ФИО2 копии отчета об объеме закупок у объектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 20015 год, размещенного на сайте в единой информационной системе и копии скриншота подтверждения размещения его на сайте, в т.ч. электронной подписью; копий постановления Волжской городской думы «Об утверждении Положения об управлении финансов администрации городского округа – <адрес>» №... от "."..г., положения о комитете по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>, распоряжения главы городского округа о приеме работника на работу №...-лс от "."..г., должностной инструкции председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> с дополнениями, являющейся приложением к трудовому договору №... от "."..г., приказа председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> от "."..г.№...-п о контрактной службе и утвержденного им положения о контрактной службе комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>, которым приказ «О контрактной службе» №...-п от "."..г. и приказ от "."..г.№...-п «О внесении изменений в приказ №...-п от "."..г. «О контрактной службе» признан утратившим силу; приказа председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>№...-п от "."..г. о наделении полномочиями по размещению на официальном сайте РФ информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг; должностной инструкции с дополнениями заместителя председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>, являющейся приложением к дополнительному соглашению №... от "."..г. к трудовому договору от "."..г.№..., в которой имеется подпись ФИО2; письменного объяснения ФИО1 и его защитника; постановления заместителя прокурора <адрес>ФИО6 от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> ФИО1

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, всем доказательствам должностным лицом Управления федеральной антимонопольной службы России по <адрес>, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ; оспариваемое постановление полностью отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Также были проверены должностным лицом административного органа все доводы ФИО1 и его защитника, изложенные ими в письменных объяснениях и защитником в ходе рассмотрения дела, об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения, им дана соответствующая правовая оценка, и поскольку ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2015 году в нарушение части 1 статьи 30 Закона комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>, как заказчик, осуществил лишь на <...> тысяч рублей, что составляет 1,8964 %, то есть менее установленного законом размера, поскольку в 2015 году совокупный годовой объем закупок комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> составил <...> тыс. рублей, совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных ч. 1.1 статьи 30 Закона – <...> тысяч рублей, в связи с чем объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций должен составить не менее 15% совокупного годового объёма закупок, рассчитанного с учётом части 1.1 статьи 30 Закона, то есть не менее <...> тысяч рублей, должностным лицом административного органа сделан правильный вывод, что довод ФИО1 и его защитника об отсутствии вины ФИО1, и, соответственно, состава административного правонарушения, является несостоятельным.

Аналогичный довод жалобы и защитника в ходе её рассмотрения также не нашел своего подтверждения.

При рассмотрении жалобы нашло подтверждение то, что ФИО1, исполняющий с "."..г. обязанности председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> и является, как это определено ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом - лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении администрации городского округа – <адрес>., что следует исследованных в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, копий распоряжений администрации городского округа – <адрес> приеме работника на работу от "."..г.№...-лс, Положения о комитете по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>

Согласно должностной инструкции председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>, председатель Комитета осуществляет непосредственное руководство деятельностью комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>, обеспечение выполнения задач и функций, возложенных на Комитет, обеспечивает организацию проведения и контроль за выполнением работ, организует и контролирует работу специалистов комитета, руководителей подведомственных муниципальных предприятий и учреждений, в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, дает устные и письменные распоряжения, обязательные для всех сотрудников комитета.., контролирует их своевременное выполнение, распределяет обязанности между специалистами Комитета, обеспечивает разработку должностных инструкций работников Комитета,.. имеет право подписывать и визировать в установленном порядке документы в пределах своей компетенции, запрашивать и получать от структурных подразделений администрации, подчиненных лиц информацию, необходимую для выполнения возложенных должностных обязанностей, …несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации, законов <адрес>, нормативных правовых актов органов местного самоуправления городского округа, результаты деятельности, состояние и качество работы комитета, невыполнение или ненадлежащее выполнение полномочий, задач и функций, возложенных на комитет, осуществление ненадлежащего контроля за выполнением должностных обязанностей сотрудниками комитета, состояние антикоррупционной работы в комитете.

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>, согласно Положению о Комитете, является структурным подразделение администрации городского округа-<адрес>, созданным с целью организации и координации работ по устойчивому и надлежащему функционированию систем жизнеобеспечения городского округа-<адрес>, функции Комитета (раздел 3): …осуществление функции заказчика при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в сфере деятельности Комитета; согласно разделу 5 председатель Комитета обладает полномочиями: самостоятельно решает все вопросы деятельности Комитета, за исключением вопросов, отнесенных к ведению иных органов, назначант и освобождает от должности заместателей председателя Комитета по согласованию с заместителем главы администрации, в пределах, установленных наситоящим Положением, заключаент договоры, выдает доверенности для совершения действий в отношених с юридическими и физическими лицами, осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета городского округа, осуществляет иные функции по управлению, необходимые для достижения целей деятельности Комитета.

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> является заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, соответственно, председатель комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> ФИО1 является должностным лицом, уполномоченным на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществив в 2015 году закупку, в нарушение требований ч.1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 и его защитника в ходе рассмотрения жалобы на то, что в 2015 году при осуществлении Комитетом закупок председателем Комитета ФИО1 приняты все необходимые меры по соблюдению требований ч.1 ст. 30 Федерального закона от "."..г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»- создана контрактная служба и утверждено Положение о контрактной службе, руководителем контрактной службы назначен заместитель председателя Комитета ФИО2, обязанности руководителя и работников контрактной службы закреплены в их должностных инструкциях, в целях обеспечения работы на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на должность администратора информационной безопасности назначен заместитель председателя Комитета ФИО2, который наделен полномочиями по реализации системы административного управления безопасностью, на него возложены должностные обязанности руководителя контрактной службы, в том числе, по контролю за исполнением Комитетом осуществления закупок, а потому отсутствует вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, также несостоятельна и не влечет признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Как следует из положения о контрактной службе комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>, этим положением установлены правила организации деятельности контрактной службы Комитета при планировании и осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Разделом 2 определены функции и полномочия контрактной службы, в том числе при планировании закупок, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при исполнении, изменении, расторжении контракта. В пункте 17 определено, что руководитель контрактной службы распределяет обязанности между работниками контрактной службы, представляет на рассмотрение Заказчика предложения о назначении на должность и освобождении от должности работников контрактной службы, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно должностной инструкции заместителя председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> с дополнениями, в том числе №...,5, ФИО2, как заместитель председателя руководит деятельностью курируемых отделов Комитета…, выполняет устные и письменные распоряжения председателя Комитета, являясь руководителем Контрактной службы Комитета, осуществляющей функции и полномочия в сфере закупок, предметом которой является поставки товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Комитета, заместитель председателя в своей деятельности руководствуется Положением о Контрактной службе; согласовывает планирование Комитетом закупок, осуществляет контроль за исполнением Комитетом осуществления закупок, за результативностью, своевременностью и целевым использованием, полнотой освоения бюджетных средств, выделенных Комитету.

Из указанного следует, что созданная по приказу председателя Комитета Контрактная служба, и заместитель председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>ФИО2, являясь руководителем Контрактной службы Комитета не наделен равными с председателем комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> ФИО1 полномочиями при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а также организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, на ФИО2 возложены обязанности по организации и обеспечению закупок, в то время как ФИО1, является руководителем комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>, являющего заказчиком, вменяется нарушение при осуществлении в 2015 году закупок, а не организацию проведения, соответственно, ФИО1 в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ и приложения к нему, является должностным лицом комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>, которое несет ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Доказательств того, что ФИО1, как должностное лицо-председатель комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> исполнил надлежаще свои служебные обязанности, в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы не представлены.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица в постановлении, направлены на переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении должностного лица выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

При указанных обстоятельствах, заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы России по <адрес> пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> ФИО1 в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившееся в осуществлении Комитетом закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в "."..г. лишь на <...> тысяч рублей, что составляет 1,8964 %, то есть менее установленного законом размера.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку он, являясь председателем комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>, уполномоченным в 2015 году на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, имел реальную возможность, но не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок, и в нарушение части 1 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществил закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций менее установленного законом размера.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, возлагающей на должностное лицо, рассматривающее дело, обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные доказательства, заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы России по <адрес> сделал обоснованный вывод о виновности председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица Управления федеральной антимонопольной службы России по <адрес> при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не установлено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Доказательств наличия объективных причин невозможности осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок ФИО1, как председателем комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>, принятия всех зависящих от него мер по выполнению данной обязанности, материалы дела, вопреки доводам жалобы, не содержат и при рассмотрении жалобы не представлено.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения, а, соответственно, и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, установлено должностным лицом административного органа и нашло подтверждение при рассмотрении жалобы.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Предусмотренное ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодателем порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе на единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения; доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, материалах дела отсутствуют.

Дело рассмотрено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, порядок привлечения к ответственности и производства по делу соблюдены, оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при этом должностное лицо административного органа, исходя из обстоятельств, указанных ФИО1 в письменных объяснениях и защитником в ходе рассмотрения дела и представленных ими доказательств, посчитал возможным признать их исключительными и применил при назначении ФИО1 наказания положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив штраф в размере менее минимального, установленного санкцией части 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания №....№..."."..г. в отношении ФИО1, как должностного лица- председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес> как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, поэтому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы России по <адрес>№....<адрес> от "."..г. о признании ФИО1, как должностного лица- председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.