Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «ОКЕЙ» ФИО1 на постановление, вынесенное дата заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору заместителем начальника ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по
<адрес>) ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ОКЕЙ» ФИО1 по
ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору заместителем начальника ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по <адрес>) ФИО2 вынесено постановление о привлечении директора ООО «ОКЕЙ»
ФИО1 к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ОКЕЙ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав следующее.

дата заинтересованным лицом в отношении заявителя было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата нарушения требований пожарной безопасности заявителем не допускались, а именно:

Руководителем организации было обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 20 Правил противопожарного режима РФ, о чем свидетельствуют объяснения лиц, ответственных за противопожарное состояние объекта, присутствовавших при проведении проверки.

Не допускалось временное хранение горючих материалов, отходов, упаковок и контейнеров на путях эвакуации (коридор около поста охраны 1-й этаж) в соответствии с п. 116 Правил противопожарного режима РФ.

Около поста охраны 1-й этаж, расположены два коридора, один из которых согласно плана эвакуации, является путем эвакуации посетителей из помещений гипермаркета ОКЕЙ, а второй является глухим коридором, ведущим к раздевалкам для персонала магазина. В связи с перестановкой в торговом зале, часть товара была перемещена в глухой коридор около поста охраны 1-й этаж, ведущий к раздевалкам персонала. В момент перемещения товара раздевалки были закрыты и доступ персонала в них был ограничен. При этом указанный коридор не относится к помещениям торгового зала, и не является путем эвакуации. Путь эвакуации и эвакуационный выход, расположенные около поста охраны 1-й этаж, были свободны, а хранение товара исключено, о чем свидетельствуют объяснения лиц, ответственных за противопожарное состояние объекта, присутствовавших при проведении проверки.

3. Не допускается временное хранение горючих материалов, отходов, упаковок и контейнеров на путях эвакуации (около помещений «Главная касса» № и №) в соответствии с п. 116 Правил противопожарного режима РФ, в момент проверки происходила выдача моющих средств работникам клининговой компании, что невозможно относить к действиям по временному хранению.

4. При эксплуатации эвакуационного выхода первого этажа (около помещения «Главная касса» № и №) не допускается загромождение эвакуационного выхода различными материалами в соответствии с пп. «Б» п. 36 Правил противопожарною режима РФ;

При размещении рабочего стола, около помещений «Главная касса» № и №, а также в момент проведения проверки размеры путей эвакуации составляли: эвакуационного пути - высота 2,8 м, ширина 1,55 м; эвакуационного выхода - высота 2,43 м, ширина - 1.4 м.

Согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной безопасности, за исключением класса Ф1.3. - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учётом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. Учитывая, что помещения гипермаркета ОКЕЙ по функциональной пожарной опасности относятся к классу Ф.31 - помещения торговли, высота эвакуационных выходов (дверной проем) в свету должна быть не менее 1,9 м, а ширина 0,8 м.

Согласно п. 6.27 СНиП 21-01-97* высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.; 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам: 1.0 м - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. Учитывая, что помещения гипермаркета ОКЕЙ по функциональной пожарной опасности относятся к классу Ф 3.1 - помещения торговли - высота путей эвакуации (коридоров) в свету должна быть не менее 2 м, а ширина
1,2 м.

Учитывая вышеизложенное, считает, что нормы и требования пожарной безопасности, предъявляемые к эвакуационным путям и выходам из помещений гипермаркета соблюдены и соответствуют проектной документации, а также требованиям действующего законодательства.

При этом никаких замеров путей эвакуации и эвакуационных выходов при проведении проверки не проводилось, о чем свидетельствуют объяснения лиц, ответственных за противопожарное состояние объекта, присутствовавших при проведении проверки.

5. При эксплуатации эвакуационного выхода первого этажа (основной выход из гипермаркета «О"КЕЙ») не допускается загромождение эвакуационного выхода, пп. «Б» п. 36 Правил противопожарного
режима РФ;

При размещении торгового павильона (секции) на основном выходе их гипермаркета «О"КЕЙ», а также в момент проведения проверки размеры путей эвакуации составляли: эвакуационного пути - высота 3,15 м., ширина 2,06 м.; эвакуационного выхода - высота 2,45 м., ширина 3,8 м.

Согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1. при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф 1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. Учитывая, что помещения гипермаркета Окей по функциональной пожарной опасности относятся к классу Ф 3.1 - помещения торговли, высота эвакуационных выходов (дверной проем) в свету должна быть не менее 1,9 м., а ширина
0,8 м.

Согласно п. 6.27 СНиП 21-01-97* высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.; 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. Учитывая, что помещения гипермаркета «ОКЕЙ» по функциональной пожарной опасности относятся к классу Ф 3.1 - помещения торговли - высота путей эвакуации (коридоров) в свету должна быть не менее 2 м, а ширина
1,2 м.

Учитывая вышеизложенное, считает, что нормы и требования пожарной безопасности, предъявляемые к эвакуационным путям и выходам из помещений гипермаркета «Окей» соблюдены и соответствуют проектной документации, а также требованиям действующего законодательства.

При этом никаких замеров путей эвакуации и эвакуационных выходов при проведении проверки комиссией не проводилось, о чем свидетельствуют объяснения лиц, ответственных за противопожарное состояние объекта, присутствовавших при проведении проверки.

Таким образом, заявитель считает, что событие административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5,
ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, просит суд: отменить постановление № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Заявитель директор ООО «ОКЕЙ» ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в жалобе, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному, просила отменить постановление, вынесенное дата заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору заместителем начальника ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по <адрес>) ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ОКЕЙ» ФИО1 по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представитель ГУ МЧС России по СК (по <адрес>) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ГУ МЧС России по СК (по
<адрес>).

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу требований ст.2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 4статьи 20.4 КоАП РФпредусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В статье 38 Федерального закона от дата «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с п. 10 Приказа МЧС РФ от дата№ «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно ст. 37 Федерального закона от дата «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от дата N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, субъектом административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания должностного лица органов государственного пожарного надзора могут являться как юридическое лицо, не принявшее мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, так и руководители организаций и иные лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, в случае ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто доказательств, подтверждающих вину директора ООО «ОКЕЙ» ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1ст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1ст. 2.2 КоАП РФадминистративное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях директора ООО «ОКЕЙ» ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1ст. 4.5 КоАП РФпостановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Таким образом, срок давности привлечения директора ООО «ОКЕЙ» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, установленного проверкой отдата, истек.

В силу п.п. 2, 6 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения и истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное дата заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору заместителем начальника ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по
<адрес>) ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ОКЕЙ» ФИО1 по
ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление, вынесенное дата заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору заместителем начальника ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по
<адрес>) ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ОКЕЙ» ФИО1 по
ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ОКЕЙ» ФИО1 по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить на основании п.п. 2, 6 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес>.

Судья А.Н. Бондаренко