Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО УК «Юбилейный 2007» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 14.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 14.09.2016 ООО УК «Юбилейный 2007» (далее – Общество) признано виновным в том, что, являясь организацией, осуществляющей на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в нарушение п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, п. 3 Приложения к указанным Правилам, абз. 2 пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013, произвело начисление платы за отопление с октября 2015 по май 2016 собственнику жилого помещения <адрес> на основании показаний коллективного прибора учета тепловой энергии, не являющегося общедомовым, с применением показателей общей площади многоквартирного дома без учета площади нежилых помещений, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, представитель Общества обжаловала его в суд, указав, что вывод мирового судьи о том, что прибор учета тепловой энергии ТУ ТЭ № 1 не является коллективным (общедомовым) прибором учета не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нежилое подвальное помещения № 59 является собственностью ФИО1, у которого напрямую заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, соответственно, расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются им напрямую с ресурсоснабжающей организацией, содержание данного помещения не связано с общедомовыми сетями жилого дома, оборудовано индивидуальным прибором учета, который допущен к эксплуатации в установленном законом порядке, кроме того врезка в тепловую сеть дома ФИО1 осуществлена до общедомового прибора учета и проведенная им система обслуживает только данное помещение, помещение подвала ранее не отапливалось, и плата за отопление не начислялась, в настоящее время плата за отопление подвала жителям дома также не начисляется, расходы по оплате несет ФИО1. По мнению заявителя, схема учета потребления коммунального ресурса, следующая из буквального толкования представителями ГЖИ, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг приведет к искажению реальных объемов потребления ресурса собственниками остальных помещений в доме, поскольку они будут оплачивать тепловые потери в сетях отопления, принадлежащих собственнику нежилого подвального помещения № 59. С учетом характера вмененного обществу административного правонарушения, просила в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании заявители доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского района г. Костромы от 10.09.2015 по делу об административном правонарушении вынесено в полном соответствии с чч. 1 и 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Вывод о виновности ООО УК «Юбилейный 2007» в совершенном правонарушении правильно основан мировым судьей на имеющихся в материалах дела доказательствах: договоре управления многоквартирным домом от 31.05.2012, договоре ресурсоснабжения от 01.01.2016, приказе о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 1648 от 30.06.2016, акте проверки № 53-35 от 22.07.2016, протоколе об административном правонарушении № 11-35 от 25.07. 2016 и других.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, каких-либо противоречий в них не установлено, напротив, они получены в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.

Как следует из представленных материалов, многоквартирный дом <адрес> с 31.05.2012 находится в управлении ООО УК «Юбилейный 2007» и оборудован двумя приборами учета тепловой энергии: ТУ ТЭ № 1, учитывающим теплопотребление дома на нужды отопления жилых и нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома и горячего водоснабжения, а также ТСК-7, который учитывает теплоснабжение дома на нужды отопления нежилого помещения № 59, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности (Приложение № 2 к договору ресурсоснабжения № 3053 от 01.01.2016) и договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2013, заключенным между ОАО «КОЭК» и ИП ФИО1., границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) ресурсоснабжающей организации заканчиваются наружной стеной здания (до герметизации ввода).

Как указано в пояснительной записке ООО УК «Юбилейный 2007» от 15.07.2016, площадь дома <адрес> составляет 3 978,2 кв.м (жилых 2706,3 кв.м, нежилых 1271,9 кв.м.). Площадь мест общего пользования - 269,2 кв.м. Нежилые помещения общей площадью 962,9 кв.м. имеют свой тепловой узел и не учитываются общедомовым прибором учета.

Таким образом, прибор учета тепловой энергии ТУ ТЭ № 1 не является общедомовым прибором учета, поскольку не обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома, начисление платы за отопление, производится из показаний прибора учета тепловой энергии, не являющегося общедомовым, что противоречит требованиям абз. 1 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354.

Кроме того, ФИО1, как собственник нежилого помещения обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая оплату услуг по отоплению мест общего пользования.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО УК «Юбилейный 2007» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ как нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Установленный законом порядок привлечения ООО УК «Юбилейный 2007» к административной ответственности соблюден.

Санкция ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Мировым судьей наказание ООО УК «Юбилейный 2007» назначено в соответствии с п. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, т.е. менее минимального размера административного штрафа.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 14.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП, в отношении ООО УК «Юбилейный 2007» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО УК «Юбилейный 2007» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Д.Е. Балаев