Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РУСКОР» Норина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 22 февраля 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РУСКОР» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 22 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «РУСКОР» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор общества с ограниченной ответственностью «РУСКОР» Норин А.В. представил жалобу, в которой не оспаривая факт совершения правонарушения по существу, он просит его отменить, полагая, что имеются основания для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель общества с ограниченной ответственностью «РУСКОР» не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Борзых М.С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

Выводы мирового судьи о доказанности вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 43.1. Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. (часть 4).

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385 и регламентируют деятельность деятельность как российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, так и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Перечисленные лица обозначены в Правилах как пользователи водными биологическими ресурсами.

Согласно пункту 29.4 Правил при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что 25 сентября 2017 года смешанной группой Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области проведены контрольно-проверочные мероприятия на рыбопромысловом участке № (заливы Одесский и Доброе Начало острова Итурупа) и установлено, что в нарушение вышеуказанных норм, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «РУСКОР», являющееся пользователем рыбопромыслового участка № для ведения промысла тихоокеанского лосося на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 12 июля 2017 года, под руководством бригадира Б. осуществляло промысел на рыболовецком стане со следующими нарушениями, согласно промысловому журналу №, 22 сентября 2017 года бригадой прибрежного лова рыбопромыслового участка № проведено две промысловые операции, по результатам которых добыто (выловлено) 4 750 килограмма горбуши и 2 284 килограмма кеты. Отмечено также, что вся добытая (выловленная) за указанные сутки кета в количестве 2 284 килограмма сдана по накладной от 22 сентября 2017 года № на судно «Актеон». Вместе с тем, весь добытый за указанные сутки объем горбуши в количестве 4 750 килограмма, на стане фактически отсутствовал, при этом в промысловом журнале данных об отгрузке улова не имелось, как и не было каких-либо документов подтверждающих сдачу улова. Кроме того, отсутствовала приемо-сдаточная накладная от 22 сентября 2017 года № 16.

В связи с выявленным нарушением, 19 декабря 2017 года старшим государственным инспектором Курильской государственной районной инспекции Южно-Курильской государственной зональной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Г. в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «РУСКОР» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья признал виновным общество с ограниченной ответственностью «РУСКОР» в совершении указанного правонарушения.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности общества с ограниченной ответственностью «РУСКОР» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его виновность полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мировой судья обоснованно признал имеющиеся в деле доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Судом исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

Всем доводам юридического лица, в том числе о малозначительности совершенного правонарушения, мировым судьей дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью судьи, а квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного обществом с ограниченной ответственностью «РУСКОР» правонарушения исключительных обстоятельств для признания нарушения малозначительным судьей не усматривается, а, принимая во внимание, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к осуществлению деятельности в сфере рыболовства, строго регламентируя правила ведения промысловой документации и передачи отчетной информации, установленные в целях государственного регулирования контроля вылова водных биоресурсов, их охраны и рационального использования, ненадлежащее отношение общества к соблюдению указанных правил, следует расценивать как существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Добровольное устранение нарушения (последующее представление проверяющему органу акта об утилизации водно-биологических ресурсов) не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, а подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства на основании статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила рыболовства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения обществом с ограниченной ответственностью «РУСКОР» правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом обоснованно применены положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оценивая в совокупности выше приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 22 февраля 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РУСКОР» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова