Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Алабужева С. В., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества «Энергия ИЖ» Валиева ФИО2 на постановление №/Пс государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Загретдинова И.Р. от <дата> о привлечении генерального директора Акционерного общества «Энергия ИЖ» Валиева ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ФИО1 И.Р. от <дата>№/Пс генеральный директор Акционерного общества «Энергия ИЖ» ФИО2 (далее по тексту – директор АО «Энергия ИЖ» ФИО2, заявитель) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «Энергия ИЖ» ФИО2 обратился с жалобой в Западно-Уральского межрегиональное управление Роспотребнадзора.

Решением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ФИО3 И.В. постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ФИО1 И.Р. от <дата>№/Пс оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поданной жалобе заявитель просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица административного органа. Указывает, что должностным лицом административного органа в качестве доказательств в протоколе об административном правонарушении делается ссылка на доказательства, полученные по иному административному расследованию, которое было прекращено. Земельный участок, площадью 1,0 га, с кадастровым номером 18:10:004018:36 имеет разрешенное использование: для размещения площадки по обработке и обезвреживанию нефтезагрязнённого грунта. На основании договора аренды земельного участка №-З.Ю/05-Д от <дата>, заключенного с администрацией муниципального образования «<адрес>» участок передан в аренду АО «Энергия ИЖ» для размещения площадки по обработке и обезвреживанию нефтезагрязнённого грунта. Договор является действующим, что не оспаривается административным органом.

Таким образом, земельный участок брался в аренду для целей, которые именно и предусматривали ухудшение качественного состояния земли - для обработки и обезвреживания нефтезагрязнённого грунта.

После чего Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору площадке был присвоен регистрационный номер объекта негативного воздействия на окружающую среду 94220100009, а <дата> АО «Энергия ИЖ» было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект «По переработке и обезвреживанию нефтесодержащих отходов на специально обустроенной площадке в <адрес>ФИО7 Республики». Вместе с тем, в Решении от <дата> административный орган указывает, что с 2007 г. до 2018 г. АО «Энергия ИЖ» не осуществляло никакой деятельности на данном участке.

Требование о включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов вступило в силу с <дата> на основании Приказа Минприроды России от <дата>№ «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов». Поскольку размещения отходов на арендуемом участке не происходило, то поэтому он и не включен в ГРОРО и лицензия на данный вид деятельности не получена.

Но это не мешает предприятию быть арендатором данного земельного участка с разрешённым использованием: для размещения площадки по обработке и обезвреживанию нефтезагрязнённого грунта, и не отменяет действия норм права: «Собственники объектов размещения отходов, а также лица, в владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» (ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»). В связи с тем, что участок продолжает находиться в эксплуатации АО «Энергия ИЖ», Арендодателю из аренды не передавался, установленная законом обязанность для предприятия не наступила.

Как следует из обжалуемого Постановления №/Пс «АО «Энергия ИЖ» при эксплуатации объекта обезвреживания отходов допускает загрязнение земель и почв нефтепродуктами (превышены установленные нормативы от 1,6 до 2,4 раз, а фоновые показатели от 8 до 258,7 раз), загрязнённый грунт размещен на почве, тем самым ухудшено качественное состояние арендованного земельного участка». Данное утверждение не соответствует действительности, грязнённый грунт не размещался на почве, он размещался на операционном участке, ограниченном обваловкой. Кроме этого, сам орган оперирует такими терминами как: - «в пределах обволоки», «за обвалкой», тогда как именно на операционном участке, в пределах обваловки и размещался нефтезагрязнённый грунт.

Какие именно требования нарушило АО «Энергия ИЖ», в обжалуемом постановлении не прописано.

Утверждённый норматив для ФИО7 Республики составляет 3200 мг/кг, а фоновый определен 80 мг/кг. То есть, фон меньше разрешённого норматива в 40 раз.

Кроме этого, заявление, что фоновыми являются анализы с почвы соседнего участка аналогичного целевого назначения, не соответствует действительности. Так как целевым назначением земельного участка АО «Энергия ИЖ» является размещение площадки по обработке и обезвреживанию нефтезагрязненного грунта, что априори не может быть участком, не испытывающим негативного воздействия. Рядом аналогичные площадки отсутствуют. Таким образом, все ссылки контролирующего органа на превышение со держания нефтепродуктов по сравнению с фоном являются незаконными и не свидетельствуют о выявленном наличии негативного влияния на почву. Негативным, с точки зрения законодательства может являться только превышение установленного норматива.

Кроме этого, в обжалуемом постановлении прямо указано, что содержание нефтепродуктов в контрольных точках отбора за пределами обваловки (площадки обезвреживания отходов) соответствует установленному нормативу То есть, нарушений за пределами обваловки - нет.

В пределах площадки обезвреживания отходов выявлены превышения от 1,6 до 2,3 раз, что обусловлено тем, что данный участок и предназначен для размещения нефтезагрязнённого грунта. Именно для этого и были оформлены АО «Энергия ИЖ» все разрешительные документы, которые были необходимы (в частности получено положительное заключение государственной экологической экспертизы).

В судебное заседание представитель Западно-Уральского межрегионального управления Роспотребнадзора, заявитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель генерального директора Акционерного общества «Энергия ИЖ» ФИО2 – ФИО6, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту – Федеральный закон №7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно статье 51 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от, в частности, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что в Управление Росприроднадзора по ФИО1<дата> поступило обращение (вх. №-ж от <дата>, №-ж/1 от <дата>) о том, что в 2005 году на территорию <адрес> был завезен нефтезагрязненный грунт и был складирован в верховьях пруда <адрес>.

Для установления обстоятельств административного правонарушения было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного расследования проведены следующие процессуальные действия:

- <дата> и <дата> проведены осмотры земельного участка с кадастровым номером 18:10:004018:36 с разрешенным использованием: для размещения площадки по обработке и обезвреживанию нефтезагрязненного грунта, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по вверх по реке Красноярка, а/д Октябрьское-Балаки, западная граница н.<адрес>, вниз по реке Камбарка, граница Гослесфонда;

- получены сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении от ЗАО «Энергия ИЖ», Администрации муниципальное образование «<адрес>»;

- произведены экспертизы по делу об административном правонарушении с привлечением специализированной организации: лаборатории филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ФИО1 ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО».

- рассмотрены документы, имеющиеся в распоряжении Управления Роспотребнадзора по ФИО1.

В ходе административного производства установлено следующее:

АО «Энергия ИЖ» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, 3 декабря 202 года присвоен основной государственный регистрационный №. С <дата> произведено переименование юридического лица с ЗАО «Энергия ИЖ» на АО «Энергия ИЖ».

Основным видом деятельности АО «Энергия ИЖ» является: сбор отходов, а также обработка и утилизация отходов.

АО «Энергия ИЖ» на основании договора аренды земельного участка №.Ю/05-Д от <дата>, заключенного с Администрацией муниципального образования «<адрес>», использует земельный участок с кадастровым номером 18:10:004018:36 для размещения площадки по обработке и обезвреживанию нефтесодержащего грунта на площади 1,0 га. В настоящее время заключенный договор является действующим.

В ходе административного расследования <дата> проведен осмотр территории арендуемого АО «Энергия ИЖ» земельного участка с кадастровым номером 18:10:004018:36. Осмотром установлено: земельный участок и подъездная дорога к нему заросли травянистой и частично древесно-кустарниковой растительностью. По периметру участка имеется грунтовая обваловка высотой около 1,5 м. Визуально признаков размещения нефтесодержащих отходов (нефтезагрязненный грунт, нефтешлам) в момент осмотра не наблюдалось.

<дата> в ходе осмотра на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата> с привлечением специалистов испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по ФИО1» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор пробы почв на земельном участке с кадастровым номером 18:10:004018:36 в 2-х контрольных точках.

Отобранные пробы прошли лабораторные исследования в испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по ФИО1» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по одному показателю: нефтепродукты. По результатам выдано заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от <дата>№.

Экспертизой при анализе результатов исследований почвы выявлено наличие негативного влияния на почву.

Относительно норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (3 200 мг/кг), установленного согласно Приказа Минприроды УР от 27 апреля 217 года № «Об установлении норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в дерново-подзолисты, в суглинистых почвах на территории ФИО7 Республики», в контрольных точках отбора на территории земельного участка ЗАО «Энергия ИЖ» выявлены следующие превышения содержания нефтепродуктов:

На пробоотборной площадке №:

- глубина 0-5 см: в 1,6 раза (результат анализа – 5063 мг/кг)

- глубина 5-20 см: в 2,7 раза (результат анализа – 8857 мг/кг)

На пробоотборной площадке №:

- глубина 0-5 см: в 2,4 раза (результат анализа – 7713 мг/кг)

- глубина 5-20 см: в 2,2 раза (результат анализа – 7187 мг/кг).

<дата> на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата> с привлечением специалистов испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по ФИО1 ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен дополнительный отбор пробы почв на земельном участке с кадастровым номером 18:10:004018:36.

Отбор проб почвы произведён на двух глубинах (от 0-5 см и 5-20 см) в 3- контрольных точках на земельном участке АО «Энергия ИЖ» с кадастровым номером 18:10:004018:36, и в 4-х контрольных точках за пределами обвалов на данном земельном участке, а также в фоновой точке:

- четыре контрольные пробы: пробоотборная площадка №№, 2, 3, 4 за обваловкой площадки обезвреживания отходов, размеры площадок 10 х 3,5 м, общей площадью 140 кв.м.;

- три контрольные пробы: пробоотборная площадка №№, 6 и в границах обваловки площадки обезвреживания отходов, размеры площадок 20 х 15 м, общей площадью 900 кв.м.;

- фоновая проба: на прилегающем земельном участке в 250 м восточнее земельного участка с кадастровым номером 18:10:004018:36 сопредельной территории аналогичного целевого назначения и в использования, не испытывающей негативного воздействия.

На основании результантов химического анализа почвы, экспертизой выявлено наличие негативного влияния на почву.

Так, относительно фоновых показателей почвы с прилегающего земельного участка на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия, в контрольных точках отбора за пределами обваловки (площадки обезвреживания отходов) земельного участка АО «Энергия ИЖ» выявлены следующие превышения содержания нефтепродуктов на пробоотборной площадке №:

- глубина 0-5 см: в 2 раза (результат - 160 млн-1, фон – 80 млн-1)

- глубина 5-20 см: в 1,3 раз (результат – 80 млн-1, фон – 60 млн-1).

При этом содержание нефтепродуктов в контрольных точках отбора за пределами обваловки (площадки обезвреживания отходов) земельного участка ЗАО «Энергия ИЖ» соответствует нормативу допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (3200 мг/кг), установленному согласно приказу Мин природы УР от <дата>№ «Об установлении норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в дерново-подзолистых суглинистых почвах на территории ФИО7 Республики».

В контрольных точках отбора №,6,7, расположенных в границах обваловки площади обезвреживания отходов выявлены превышения содержания нефтепродуктов:

- 8-10 раз относительно фоновых показателей во всех трех точках на обеих глубинах отбора;

- в 1,6-2,3 раза относительно норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов во всех трех точках на глубине отбора 0-5 см. в 2 раза относительно норматива в контрольной точке № на глубине 5-20 см.

<дата> году Кабмарским межрайонным следственным отделом СУ СК России по ФИО1 было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 247 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нарушения правил обращения экологически опасными веществами и отходов ЗАО «Энергия Иж» (на территории вышеуказанной площадки обезвреживания отходов).

<дата> уголовное дело прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от <дата> по результатам заключения комиссионной экологической судебной экспертизы были установлены нарушения проектных и технологических условий на площадке переработке нефтешлама:

- несоответствии площади площадки;

- превышение объема завезенного для очистки грунта и отсутствие наблюдательных скважин;

- превышение содержания нефтепродуктов в завезенном грунте;

- отсутствие изолирующих слоев на дне котлована или их нарушение при перемешиваний нефтешлама с грунтом;

- загрязнение почвы нефтепродуктами за пределами площадки и отсутствие рекультивации;

- содержание нефтепродуктов в нефтезагрязненном грунте превышало технологические нормы и во много раз фоновые показатели.

В соответствии с установленными обстоятельствами, административным расследованием выявлено, что ЗАО «Энергия ИЖ» на площадку по обработке и обезвреживанию нефтезагрезненного грунта, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 18:10:004018:36, в 2006 году складировало 5 040 тонн нефтезагрязненного грунта и провело их обезвреживание биологическим способом (биологическая рекультивация). Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от <дата>, вынесенному прокуратурой <адрес>ФИО7 Республики, по результатам заключения комиссионной экологической судебной экспертизы было установлено отсутствие изолирующих слоев на дне котлована или их нарушение при перемешиваний нефтешлама с грунтом. В настоящее время проведенной экспертизой в рамках административного расследования выявлено, что степень загрязнения нефтепродуктами грунта на обвалованной площадке превышает в 1,6-2,3 раза нормативы допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах. Так как загрязненных грунт перекрывает поверхности почвы земельного участка, то имеет место факт порчи земель в результате нарушения правил обращения отходами производства и потребления.

Таким образом, АО «Энергия Иж» при эксплуатации объекта обезвреживания отходов допускает загрязнение земель и почв нефтепродуктами (превышены установленные нормативы от 1,6 до 2,4 раз, а фоновые показатели от 8 до 258,7 раз), загрязненный грунт размещен почве, тем самым ухудшено качественное состояние арендованного земельного участка с кадастровым номером 18:10:004018:36, что является нарушением требований части 1 статьи, статьи 34, пунктов 1,2 статьи 39, части 1 статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ, статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 13,43 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам административного расследования вынесено постановление №/Пс о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, в связи с истечением срока давности (время совершения правонарушения - 2006 год).

Между тем, <дата> в отношении директора АО «Энергия ИЖ» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №/Пр, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15-23), в соответствии с которым временем совершения административного правонарушения является дата <дата>.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ФИО1 И.Р. от <дата>№/Пс генеральный директор АО «Энергия ИЖ» ФИО2) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Проанализировав вышеизложенное, прихожу к выводу о о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора Акционерного общества «Энергия ИЖ» ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают; о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина заместителя генерального директора АО «Энергия ИЖ» ФИО2 в совершении правонарушения заключается в том, что он имел возможность выполнить требования закона в области охраны окружающей среды, однако, должных мер к соблюдению законодательства не принял, то есть нарушение совершено по неосторожности, так как заявитель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа в качестве доказательств в протоколе об административном правонарушении и постановлении делается ссылка на доказательства, полученные по иному административному расследованию, которые было прекращено, не влекут отмену оспариваемого решения.

Как определено в части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, от <дата> N 9-П, прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются.

Имеющиеся в указанном деле доказательства недопустимыми не признаны.

Ссылка в жалобе о том, что срок привлечения к административной ответственности истек, не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Действия, которые инкриминируются генеральному директору АО «Энергия ИЖ» ФИО2, носят длящийся характер.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Соответственно, временем совершения административного правонарушения является дата – <дата>.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>, постановление о признании генерального директора АО «Энергия ИЖ» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения вынесено <дата>, в связи с чем доводы жалобы о пропуске срока привлечения к ответственности являются несостоятельными.

Установив, что АО «Энергия ИЖ» при эксплуатации объекта обезвреживания отходов допускает загрязнение земель и почв нефтепродуктами, административный орган обоснованно пришёл к выводу о наличии нарушений требований Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федераций наличие в действиях (бездействии) должностного лица — генерального директора АО «Энергия ИЖ» ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного, ч. 2 ст. 8.7 Ко АП РФ - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной, эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель, охране почв и предотвращению других процессов и негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Вина должностного лица - генерального директора АО «Энергия ИЖ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

Изложенные ФИО2 в жалобе доводы, по существу, сводятся к переоценке выводов должностных лиц и не свидетельствуют о незаконности вынесенных ими постановления №/Пс от <дата> и решения от <дата>, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

Так, доводы заявителя о том, что поскольку земельный участок продолжал находиться в эксплуатации АО «Энергия ИЖ», арендодателю из аренды не передавался, то не наступила установленная законом обязанность после окончания эксплуатации данного объекта провести контроль за его состоянием и воздействием на окружающую среду и провести работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суд считает необоснованными, поскольку материалами дела установлено, что фактически деятельность АО «Энергия ИЖ» на указанном земельном участке в соответствии с его назначением (обработка и обезвреживание нефтезагрязненного грунта) в период с 2006 г. по настоящее время не проводилась. Об этом, в частности свидетельствует произведённый административным органом осмотр земельного участка, в соответствии с которым установлено, что земельный участок и подъездная дорога к нему заросли травянистой и частично древеснокустарниковой растительностью, визуально признаков размещения нефтесодержащих отходов (нефтезагрязненный грунт, нефтешлам) в момент осмотра не наблюдалось.

Кроме того, как следует из материалов дела, <адрес> советом народных депутатов было принято решение от <дата>№ «О запрещении нефтесодержащих отходов на территорию <адрес>», которое было направлено ЗАО «Энергия Иж». Таким образом, деятельность АО «Энергия Иж» на указанном земельном участке была приостановлена.

Также суд считает необоснованным довод заявителя о том, что поскольку загрязненный грунт размещался на операционном участке («в пределах обвалки»), то отсутствует факт размещения загрязненного грунта на почве и соответственно отсутствуют основания для принятия во внимание результатов проведённого исследования грунта, взятого с операционного участка.

Законодательством установлена ответственность пользователя земельного участка за неисполнение обязанности после окончания эксплуатации объекта провести контроль за его состоянием и воздействием на окружающую среду и провести работы по восстановлению нарушенных земель. Поскольку деятельность АО «Энергия Иж» на указанном земельном участке была прекращена полностью, в рассматриваемом случае на АО «Энергия Иж» возлагалась обязанность по восстановлению нарушенной почвы всего земельного участка, а не только участка за пределами обвалки. Следовательно, ссылка заявителя на факт соответствия установленному нормативу содержания нефтепродуктов в контрольных точках отбора за пределами обваловки (площадки обезвреживания отходов) - как факт отсутствия в его действиях состава вменённого административного правонарушения, также не состоятельна.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Постановление принято должностным лицом в пределах его полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенная ФИО2 мера ответственности является минимальной и обоснованной, соответствует тяжести допущенного правонарушения.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение исключительным не является, так как может нанести существенный вред экосистеме земельного участка, что в свою очередь может негативно сказаться на экологической и санитарно-эпидемиологической обстановке населённых пунктов, расположенных вблизи указанного земельного участка.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признанные постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Также не имеется нарушений порядка рассмотрения жалобы ФИО2 вышестоящим должностным лицом, соответственно отсутствуют основания для признания незаконным решения заместителя руководителя Западно-Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора - главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ФИО3 И.В. от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №/Пс от <дата> государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Загретдинова И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Ко АП РФ в отношении должностного лица - генерального директора АО «Энергия ИЖ» Валиева З.Ш., и решение главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Мокшанова И.В. от <дата> по жалобе на постановление №/Пс от <дата> - оставить без изменения, а жалобу Валиева З.Ш., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения его копии путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья С.В. Алабужева