Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица государственного инспектора отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника Петряковой Т.А. в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вертолетная компания «Аэровир» на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от 01.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вертолетная компания «Аэровир» (ООО «ДВК «Аэровир»), юридический адрес: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Защитник Петрякова Т.А., действующая на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вертолетная компания «Аэровир» (ООО «ДВК «Аэровир»), обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от 01.07.2014 года о привлечении ООО «ДВК «Аэровир» к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитник Петрякова Т.А., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайство защитника об отложении рассмотрения жалобы рассмотрено по существу с вынесением определения, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя при рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Иных ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не поступало.

Согласно доводам жалобы, защитник Петрякова Т.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от 01.07.2014 года о привлечении ООО «ДВК «Аэровир» к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2, в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласилась, полагает, что доводы, изложенные в жалобы следует признать избранным способом защиты, поскольку Приказ Федеральной службы воздушного транспорта от 09.12.1999 года №130 «О классификации авиационных работ по видам деятельности и их назначению» признан недействующим Приказом Минтранса РФ от 06.11.2009 года №198, инструкция «О порядке оформления перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных судах при выполнении авиационных работ в народном хозяйстве» от 01.12.1986 года №66 признана противоречащей ВК РФ, считает некорректным ссылку на недействующие документы в жалобе, в части доводов жалобы о том, что ФИО1 находился в отпуске, а его обязанности исполнял ФИО3, считает их надуманными, поскольку все документы, в том числе, платежные, были подписаны ФИО1, и во время проведения проверки он это не отрицал и не пояснял о том, что он был в отпуске, кроме того, об этом не поясняла и его защитник при рассмотрении дела мировым судьей, данные доводы появились уже после привлечения Общества к ответственности. Лицензии на перевозку пассажиров у Общества нет, дополнила, что с данным вертолетом, позднее, все таки произошла авиакатастрофа с пассажирами на борту, по которой в настоящее время проводится расследование.

Заслушав должностное лицо, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут местного времени до неустановленного времени ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вертолетная компания «Аэровир» осуществило перевозку пассажиров, являющихся работниками ООО <данные изъяты> на воздушном судне Ми-8Т RA-24541 по маршруту <адрес>, при отсутствии лицензии на перевозку пассажиров воздушным транспортом, чем нарушило требование п.22 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», тем самым, совершило администратвиное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту, по результатам проведенной проверки, государственным инспектором отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2, в отношении ООО «ДВК «Аэровир» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №20ГА/2014У.

Протокол об административном правонарушении №20ГА/2014У от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу, представителю юридического лица генеральному директору ООО «ДВК «Аэровир» ФИО1 разъяснены его права, замечания на протокол отсутствуют, копия ему вручена, согласно указанным им в протоколе объяснениям «с протоколом №20ГА/2014У не согласен, мною генеральным директором ООО «ДВК «Аэровир» было выдано задание на полет в целях выполнения авиационных работ дал наряд ООО <данные изъяты> согласно заключенного договора об оказании авиационных услуг. Командир воздушного судна ФИО4 в нарушение выданного задания на полет, превысил свои полномочия и нарушил должностные обязанности самопроизвольно произвел перевозку пассажиров за что был уволен из ООО «ДВК «Аэровир».

16.06.2014 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1.

На основании всех материалов, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 01.07.2014 года было вынесено постановление о привлечении юридического лица ООО «ДВК «Аэровир» к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно ст.2.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 14.1.2. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Федеральным законом от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.

Согласно п.22 ст.12 ФЗ-№99 от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, подлежат обязательному лицензированию.

В соответствии со ст.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса РФ, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных актов Российской Федерации.

Согласно ст.9 Воздушного кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соотвесттвии со ст.4 Воздушного кодекса Российской Федерации-лица, виновные в нарушении воздушного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном разбирательстве в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы, и подтверждается представленными материалами дела, о факте перевозке УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (Управление) стало известно из письма Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю №Э/3-2546 ( вход № от ДД.ММ.ГГГГ года) «О нарушении воздушного законодательства ООО «ДВК «Аэровир», в связи с чем, на основании Распоряжения начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №581-р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица ООО «ДВК «Аэровир» по факту осуществления перевозки пассажиров.

В ходе проведения проверки, должностным лицом было установлено, что между юридическим лицом ООО «ДВК «Аэровир» (Исполнитель) и ООО <данные изъяты>» (Заказчик) заключен Договор на оказание авиационных услуг №3АР/14 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.2.3.которого, полеты производятся Исполнителем по заявке Заказчика, которая подается в письменном виде по установленной форме, с приложением списка пассажиров и справки на груз.

Воздушное судно Ми-8Т RA-24541, на котором были осуществлены перевозки пассажиров в течении суток ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит ООО «ДВК «Аэровир» на основании Договора аренды воздушного судна типа Ми-8 без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №1А/13. Воздушное судно Ми-8Т RA-24541 внесено в спецификацию сертификата эксплуатанта №АР-0313022, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВК «Аэровир» и дающего право только на выполнение авиационных работ.

Согласно информации Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации, (исх.№3.1-17/1665 от ДД.ММ.ГГГГ года, сертификат эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок пассажиров и лицензия на перевозку воздушным транспортом пассажиров у ООО «ДВК «Аэровир» отсутствует.

Как следует, из подписанного генеральным директором ООО «ДВК «Аэровир» ФИО1, заданию на полет №0104, перелет был ДД.ММ.ГГГГ по маршрутам <адрес>; <адрес>; <адрес> на воздушном судне Ми-8Т RA-24541. Фактическое выполнение полета по указанным маршрутам подтверждается материалами, предоставленными Филиалом «Аэроновигация Дальнего Востока ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» исх.от ДД.ММ.ГГГГ №14/3212, сообщения 010758, 012322, 020357, 020443, 020810, 021102, 022310 зарегистрированные в Комплексе средств автоматизации планирования использования воздушного пространства (КСА ПИВП). Согласно задания на полет, в графе «загрузка в кг», указано количество перевезенных пассажиров-29 человек, что подтверждается списками пассажиров, заверенными подписью командира воздушного судна Ми-8Т RA-24541 ФИО4, являвшегося сотрудником ООО «ДВК «Аэровир».

Факт перевозки пассажиров для нужд ООО «<данные изъяты> также подтверждается сопроводительным письмом директора ООО <данные изъяты> ФИО5 и видеоматериалом, предоставленным УФСБ России по Хабаровскому краю и фиксирующим момент посадки воздушного судна Ми-8Т RA-24541 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и выгрузку и посадку пассажиров, который был осмотрен в судебном разбирательстве при рассмотрении жалобы.

Кроме того, факт перевозки пассажиров подтверждается и выставленным ООО «ДВК «Аэровир» счетом в адрес ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату аванса, предусмотренного Договором, на сумму 400 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №1371), а после выполнения перевозки пассажиров, ООО «ДВК «Аэровир» в адрес ООО <данные изъяты>» был выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 402500,00 рублей и закрывающая счет-фактура на общую сумму 802500,00, которая оплачена п.п. от ДД.ММ.ГГГГ №1535, п/п от ДД.ММ.ГГГГ №1625, п/п от ДД.ММ.ГГГГ №1660.

Таким образом, в судебном разбирательстве нашел свое подтверждение факт осуществления перевозки пассажиров юридическим лицом ООО «ДВК «Аэровир» в интересах другого юридического лица ООО <данные изъяты>», а не для собственных нужд, что подтверждает коммерческий характер перевозки.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вертолетная компания «Аэровир» (ООО «ДВК «Аэровир»), юридический адрес: <адрес>, <адрес> ОГРН <данные изъяты>, которое осуществляло перевозки воздушным транспортом пассажиров без соответствующей лицензии.

Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Обстоятельств, препятствующих исполнению требований законодательства должностным лицом и в судебном разбирательстве не установлено, и иного стороной защиты не представлено.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что разрешая вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательства вины общества в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ДВК «Аэровир», которым установлено время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, которое в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Кроме того, вина юридического лица подтверждается исследованными в судебном разбирательстве материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех возможных мер по соблюдению требований законодательства. Нарушение Обществом требований вышеуказанных норм права свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО7, во внимание не принимаю, как основанные на неверном толковании норм права, а также на недействующих нормах права, в части неисполнения своих обязанностей генеральным директором ООО «ДВК «Аэровир» ФИО1 в установленное время совершения правонарушения, с учетом отсутствия данных пояснений как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном разбирательстве по рассмотрению дела по существу, нахожу доводы жалобы в этой части, избранным, после привлечения к административной ответственности способом защиты, иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, мировым судьей дана надлежащая оценка. Ссылка в жалобе на положения Приказа Минтранса РФ от 31.07.2009 года №128, не содержит в себе оснований для освобождения от ответственности, а наоборот. лишь подтверждает признание юридическим лицом факта осуществления перевозки пассажиров. Пояснения должностного лица ФИО2 нахожу обоснованными, мотивированными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми, и иного судье не представлено.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, считаю, постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от 01.07.2014 года подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Петряковой Т.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от 01.07.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вертолетная компания «Аэровир» (ООО «ДВК «Аэровир»), юридический адрес: <данные изъяты> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей- оставить без изменения, жалобу защитника Петряковой Т.А. в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вертолетная компания «Аэровир» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.

Судья Забелина В.А.