Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу настоятеля «Православная местная религиозная организация Приход храма святого праведного ФИО1 в Ульянке города Санкт-Петербурга» ФИО2 на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО3 № 3334 от 10.07.2019 года о привлечении организации к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных, п. 11 и п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО3 № 3334 от 10.07.2019 года «Православная местная религиозная организация Приход храма святого праведного ФИО1 в Ульянке города Санкт-Петербурга» привлечено административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. 11 и п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением настоятелем ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление №3334 от 10.07.2019 года признать незаконным и отменить.

В обосновании доводов жалобы указано, что внеплановая проверка «Православная местная религиозная организация Приход храма святого праведного ФИО1 в Ульянке города Санкт-Петербурга» проведена без согласования с прокуратурой, распоряжение о проведении проверки не выносилось.

Заместитель начальника ГАТИ ФИО3 незаконно расценила наличие на территории, выделенной для строительства храмового комплекса, имущества религиозной организации, приготовленного для строительства и благоустройства, а именно складирование пиломатериалов и автомобильных шин в пределах огороженной территории, как мусор – это материальные ценности, которые, согласно п. 2 ст. 36 Конституции РФ организации и граждане вправе размещать на своих земельных участках свое имущество свободно. На территории организации производится ежедневная утренняя уборка, мусор убирается регулярно и не накапливается.

Ссылка должностного лица на п. 15.1.4, п. 15.1.2 Правил, неправомерна, поскольку строительные работы не ведутся, мусор убирается регулярно и не складируется.

Протоколы об административных правонарушениях от 14.05.2019 года и 22.05.2019 года составлены в отсутствие представителя юридического лица, чем нарушены требования п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ. Протоколы осмотра территории храмового комплекса от 14.05.2019 года и от 22.05.2019 года незаконные, так как дата и место их составления не соответствуют действительности. В протокол осмотра от 21.06.2019 года, который был составлен по требованию представителей юридического лица, незаконно включены фотографии, выполненные в иной день.

Представленные в материалах дела протоколы, не могут являться доказательством по делу, как полученные с нарушением закона в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель «Православная местная религиозная организация Приход храма святого праведного ФИО1 в Ульянке города Санкт-Петербурга» ФИО2, защитник Гордейчук В.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГАТИ ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, каких-либо нарушений при проведении проверок должностным лицом допущено не было. Из Комитета по градостроительству и Архитектуре поступило письмо о рассмотрении обращения гражданки ФИО5 по вопросу законности размещения строения на земельном участке по адресу: <адрес> предоставленный «Православной местной религиозной организации Прихода храма святого праведного ФИО1 в Ульянке г. Санкт-Петербурга», в ходе которого было установлено, что обращения от правообладателя земельного участка о выдаче задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства в Комитет не поступали. На основании данного письма, должностное лицо ФИО6 вышла в адрес для осмотра территории, без составления каких-либо документов о проведении проверки. По результатам ФИО6 был составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 14.05.2019 года. Данный осмотр проводился без участия представителя юридического лица, в присутствии понятых, а также произведена фотофиксация. В связи с тем, что были выявлены признаки правонарушения, 22.05.2019 года был проведен осмотр территории, о чем законный представитель юридического лица был извещен. Законный представитель не явился, осмотр был произведен с применением фотофиксации. После чего, 22.05.2019 года, были составлены в отношении «Православной местной религиозной организации Прихода храма святого праведного ФИО1 в Ульянке г. Санкт-Петербурга» три протокола об административных правонарушениях №, №,№. По какой причине 21.06.2019 года, после составления протокола об административном правонарушении, снова осуществлялся осмотр территории, о чем составлен соответствующий протокол, а также снова составлены протоколы об административных правонарушениях, представитель ГАТИ ФИО4 пояснила, что осмотр был произведен в июне по причине неявки представителя 22.05.2019 года. Протоколы об административных правонарушениях от 21.06.2019 года были составлены, поскольку в протоколах об АП от 22.05.2019 года были составлены с ошибками, нужно было внести изменения., при этом, по какой причине в обжалуемом постановлении указано, что должностным лицом рассмотрены материалы от 22.05.2019 года, пояснить не смогла.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд считает, что постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО3 № 3334 от 10.07.2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 07.05.2019) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010) административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений.

В соответствии с п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 07.05.2019) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010) административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Из постановления № 3334 от 10.07.2019 года следует, что в ходе осмотра территории уполномоченным лицом ГАТИ, 14.05.2019 года в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес> территория в границах земельного участка с кад. № были зафиксированы, административные правонарушения, совершенные «Православной местной религиозной организацией Прихода храма святого праведного ФИО1 в Ульянке города Санкт-Петербурга», выразившиеся:

в нарушении требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, а именно: на территории земельного участка складируется деревянный лом, автомобильные шины;

в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, а именно: элемент благоустройства – ограждение содержится в неисправном состоянии (отклонено от вертикали, порвано сетчатое покрытие).

Ответственность за указанные правонарушения предусмотрена п. 4 ст. 20, п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года№ 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В качестве доказательств вины юридического лица представлены: постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 989 о предоставлении земельного участка для строительства объектов религиозного использования по адресу: <адрес> религиозной организации «Православная местная религиозная организация Приход храма святого праведного ФИО1 в Ульянке города Санкт-Петербурга»; протокол по делу об административном правонарушении № 95251 от 21.06.2019 года; протокол по делу об административном правонарушении № 95249 от 22.05.2019 года; протокол по делу об административном правонарушении № 95250 от 21.06.2019 года; протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 22.05.2019 года с приложениями: схемой осмотра, фототаблицей; протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 14.05.2019 года с приложениями: схемой осмотра, фототаблицей; протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 21.06.2019 года с приложениями: схемой осмотра, фототаблицей.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы, представленные должностным лицом ГАТИ, видеозаписи проводимых осмотров территорий от 22.05.2019 года, 21.06.2019 года, приобщенные к материалам дела.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по его внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, следует учитывать, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела включают в себя в полном объеме состав административного правонарушения - объект правонарушения, его объективную сторону, субъект, субъективную сторону, с установлением и указанием места, времени, способа совершения правонарушения.

Однако в постановлении по настоящему делу отсутствуют время и место совершения административного правонарушения, имеется указание лишь на время выявление правонарушения при осмотре территории.

При рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом вышеуказанные требования закона выполнены не были. Постановление должностного лица, в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, немотивированно, в нем не приведены суждения, на основании которых оно пришло к выводу о виновности «Православная местная религиозная организация Приход храма святого праведного ФИО1 в Ульянке города Санкт-Петербурга», в совершении административного правонарушения, в постановлении отсутствует перечень, оценка и исследование доказательств, подтверждающих вину лица в совершении данного административного правонарушения. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано, однако мотивация принятого должностным лицом решения, в постановлении отсутствует.

В обжалуемом постановлении отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, либо указание на отказ от дачи таковых. При этом, исходя из требований законодательства, не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела, должностным лицом не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО3 № 3334 от 10.07.2019 года о привлечении «Православной местной религиозной организации Приход храма святого праведного ФИО1 в Ульянке города Санкт-Петербурга» к административной ответственности по п. 11 и п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге», подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО3 № 3334 от 10.07.2019 года о привлечении «Православной местной религиозной организации Приход храма святого праведного ФИО1 в Ульянке города Санкт-Петербурга» к административной ответственности по п. 11 и п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» – отменить.

Производство по делу в отношении «Православной местной религиозной организации Приход храма святого праведного ФИО1 в Ульянке города Санкт-Петербурга» по п. 4 и п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Петрова