Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «У Татьяны» на постановление административной комиссии администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара № 204 от 20.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 204 административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г. о. Самара от 20.04.2022г. юридическое лицо - ООО «У Татьяны» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2017г. и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «У Татьяны» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2017г. В обосновании своих доводов указав, что 17.03.2022 и 18.03.2022 проведена внеплановая проверка в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица. По результатам проверки 18.03.2022 составлен акт, а 01.04.2022 – протокол об административном правонарушении, на основании которых ООО «У Татьяны» было привлечено к административной ответственности. Фототаблицы, являющиеся неотъемлемой частью акта от 18.03.2022, не позволяют достоверно определить время и дату фиксации данных, указывающих на событие административного правонарушения. Данные доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем просит признать их недопустимыми. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ввиду того, что доказательства о виновности юридического лица получены с нарушением требований закона.

Представитель ООО «У Татьяны» ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. При этом дополнил, что в случае если суд не согласиться с позицией юридического лица, привлеченного к административной ответственности, просит учесть, что согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «У Татьяны» обладает статусом микропредприятия и является субъектом малого и среднего предпринимательства. Учитывая, что ООО «У Татьяны» ранее не привлекалось к административной ответственности, отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и при отсутствии имущественного ущерба, то есть возникли обстоятельства, указанные в статье 3.4 КоАП РФ, поэтому имеются все основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Таким образом, просит изменить постановление административной комиссии в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение. В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО «У Татьяна» зафиксированные на фотографии обстоятельства не оспаривал и с нарушением согласился.

Представитель административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара по доверенности ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по основаниям изложенных в письменном отзыве, просила постановление №204 от 20.04.2022г. в отношении ООО «У Татьяны» оставить без изменения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленный административный материал и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за не проведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 руб. до 3 000руб., на должностных лиц – от 10 000 до 30 000 руб., на юридических лиц - от 60 000 до 100 000 рублей.

Судом установлено, что 17.03.2022 в 11:00 час. и 18.03.2022 в 13:45 часов юридическое лицо – ООО «У Татьяны», находясь по <адрес>, допустило неисполнение обязанности, предусмотренной ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г., выразившиеся в не проведении мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов). В силу п.19 ст.8 гл.2 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Решением Самарской Губернской Думой № 444 от 08.08.2019г. в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, собственниками зданий, строений, сооружений, в том числе и временных, собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель, козырьков над входами зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек, поэтому юридическое лицо – ООО «У Татьяны», являясь владельцем нежилого здания допустило не проведение мероприятий по очистке кровли от снега, наледи и сосулек по <адрес>, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № 137 от 01.04.2022г., составленный должностным лицом в соответствии с требованием действующего законодательства, актом от 18.03.2022г., в котором зафиксированы выявленные со стороны ООО «У Татьяны» нарушения, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами.

В силу п.19 ст.8 гл.2 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Решением Самарской Губернской Думой № 444 от 08.08.2019г. собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель, козырьков над входами зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения и адресом юридического лица является <...>.

Таким образом, ООО «У Татьяны» должно нести бремя содержания нежилого здания <адрес>, следовательно, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении юридического лица – ООО «У Татьяны» составлен правомерно и соответствует требованиям ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ. Не смотря на то, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен и постановление вынесено в отсутствии представителя ООО «У Татьяны», однако, копии этих документов административным органом были отправлены по адресу Общества почтовой связью, поэтому суд приходит к однозначному выводу, что административным органом не были нарушены права и интересы данного юридического лица при производстве дела.

Суд полагает, что факт совершения юридическим лицом – ООО «У Татьяны» данного административного правонарушения и его виновность в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и является достаточной для установления виновности заявителя жалобы в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При таких обстоятельствах вывод административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара о наличии в действиях юридического лица ООО «У Татьяны» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является правильным и обоснованным. Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица и наличие вины должностного лица не влекут отмену оспариваемого постановления, так как не опровергают выводы административного органа о наличии в действиях (бездействиях) юридического лица состава вмененного административного правонарушения, а приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм права. Устранения выявленных нарушений юридическим лицом на момент рассмотрения указанной жалобы, не является основанием для освобождения Общества от ответственности.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание ООО «У Татьяны» назначено в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, то есть в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Однако, решая вопрос об административном наказании, то постановление должностного лица административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество с ограниченной ответственностью «У Татьяны» является микропредприятием. При это, должностное лицо административного органа при назначении наказание юридическому лицу не учел обстоятельства, смягчающих административную ответственность, такие как, впервые привлечение к административной ответственности, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба, а также устранения нарушений сразу же после их выявления. Суд также учитывает факт согласие с нарушением в ходе рассмотрения жалобы, материальное и финансовое положение юридического лица. Суд также не усматривает обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Поэтому назначенное наказание ООО «У Татьяны»» в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей нельзя признать справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению, может повлечь избыточное ограничение деятельности юридического лица. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного ООО «У Татьяны» административного наказания, заменив согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

Оснований для прекращения производство по делу об административном правонарушении, в том числе применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого постановления подлежит уточнению, а именно дополнив тем, что «членами административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара принято единогласие решением привлечь к административной ответственности юридическое либо ООО «У Татьяны» по ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», посчитав указание «должностное лицо» как техническую ошибку. Данное уточнение не ухудшает положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и не нарушает право на защиту.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 204 административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 20.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2017г., в отношении юридического лица ООО «У Татьяны» в части назначенного административного наказания изменить, заменив административный штраф в размере 60 000 рублей на предупреждение.

Уточнить резолютивную часть постановления № 204 административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 20.04.2022г., а именно дополнить ее «привлечь к административной ответственности юридическое либо ООО «У Татьяны» по ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», исключив ссылку на «должностное лицо».

В остальной части вынесенного по делу постановления оставить без изменения.

Жалобу ООО «У Татьяны» удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кривоносова Л.М.