Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Церковная Н.В., рассмотрев жалобу Морозова Александра Владимировича на постановление руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – директор КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» Морозов Александр Владимирович привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (далее также - Инспекция) ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (далее также – КГКУ «Единый стройзаказчик», Учреждение) Морозов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Морозовым А.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обоснование указывает, что состав административного правонарушения отсутствует, так как решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ представление № от ДД.ММ.ГГГГ признано соответствующим бюджетному законодательству Российской Федерации, однако на момент рассмотрения дела об административном правонарушении решение не вступило в законную силу; нарушен срок составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ; в постановлении указано, что дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол об административном правонарушении вынесен ДД.ММ.ГГГГ; в постановлении отсутствуют сведения, в чем именно выразилось бездействие; при рассмотрении дела об административном правонарушении Морозову А.В. не были разъяснены права и обязанности.

В судебном заседании Морозов А.В., его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено Морозову А.В. по адресу: ...., почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора №. Почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба направлена в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно Положению об инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края, утв. указом Губернатора Алтайского края от 13 ноября 2018 года № 176 инспекция финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (далее – «Инспекция») является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также органом исполнительной власти Алтайского края, уполномоченным на проведение аудита и контроля закупок при организации и осуществлении деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Порядок осуществления инспекцией финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края внутреннего государственного финансового контроля, утвержден Постановлением Правительства Алтайского края от 29 декабря 2018 года № 476 (действовавшим на момент спорных правоотношений), которым установлено, что планирование контрольной деятельности Инспекции осуществляется путем составления и утверждения плана проведения контрольных мероприятий на календарный год и (или) полугодие. План проведения контрольных мероприятий представляет собой перечень контрольных мероприятий (проверок, ревизий, обследований), которые планируется осуществить Инспекцией в календарном году и (или) полугодии (пункты 2.1-2.2).

В силу положений статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится направление объектам контроля актов, заключений, представлений и (или) предписаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий (подпункт 1); требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (подпункт 2).

Из материалов дела следует, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ Морозов А.В. назначен директором КГКУ «Единый стройзаказчик» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поручения руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.1, от ДД.ММ.ГГГГ№ и пункта 1.4 Плана контрольных мероприятий инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края на 2021 год, проведена плановая камеральная проверка по теме «Проверка осуществления расходов краевого бюджета на реализацию регионального проекта «Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования детей в возрасте до 3 лет» национального проекта «Демография» - создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, реализующих программы дошкольного образования, выделенных на строительство детского сада на 200 мест в ....» (за период с ДД.ММ.ГГГГ по истекший ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ)). По результатам проверки выявлены нарушения, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Инспекции ФИО3 вынесено представление №, которым установлены следующие требования: 1) устранить выявленное нарушение, выразившееся в оплате ООО «Строй-Инвест» работ по завышенной стоимости (в результате исключения понижающего коэффициента) на общую сумму руб., принять необходимые меры по устранению причин и условий, выявленных нарушений, в том числе организовать в Учреждении систему внутреннего контроля, исключающую возможность изменения существенных условий контракта (договора) в случаях, не предусмотренных действующим законодательством; 2) принять необходимые меры по устранению причин и условий, выявленных нарушений, в том числе организовать в Учреждении систему внутреннего контроля, исключающую возможность заключения дополнительного соглашения к контракту в связи с увеличением срока выполнения работ без представления подрядной организацией нового надлежащего обеспечения исполнения контракта; 3) принять необходимые меры по устранению причин и условий, выявленных нарушений, в том числе организовать в Учреждении систему внутреннего контроля, исключающую возможность изменения существенных условий контракта (договора) в случаях, не предусмотренных действующим законодательством; 4) устранить выявленное нарушение, выразившееся в необоснованной оплате ООО «Строй-Инвест» работ по обогреву здания тепловыми пушками на сумму руб., принять необходимые меры по устранению причин и условий, выявленных нарушений, в том числе организовать в Учреждении систему внутреннего контроля, обеспечивающую надлежащую приемку поставляемых товаров, выполненных работ, оказанных услуг в соответствии с условиями заключенных контрактов (договоров). Информацию о результатах исполнения представления представить в инспекцию финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ директором КГКУ «Единый стройзаказчик» Морозовым А.В. вышеуказанное представление исполнено не было, соответственно, вывод должностного лица о наличии в бездействии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вменного правонарушения является верным.

Факт совершения Морозовым А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом плановой камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы Морозова А.В. о том что, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым представление № от ДД.ММ.ГГГГ признано соответствующим бюджетному законодательству Российской Федерации, не вступило в законную силу, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку данное обстоятельство не исключает наличие в бездействии Морозова А.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Напротив, данный судебный акт подтверждает законность вынесенного представления, и как следствие, необходимость его исполнения. При рассмотрении дела в Арбитражном суде Алтайского края Учреждением не заявлялось ходатайство о приостановлении действия данного представления.

Ссылка в жалобе на то, что Инспекцией нарушен срок составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Соответственно, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Довод жалобы об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о том, в чем именно выразилось бездействие, опровергается материалами дела. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что директором КГКУ «Единый стройзаказчик» Морозовым А.В. не обеспечено исполнение предписания, выданного Инспекцией, в установленный срок.

Указание в постановлении, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он (протокол об административном правонарушении) был составлен ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо правого значения не имеет. Более того, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанная описка устранена.

Кроме того, вопреки позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последнему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись Морозова А.В.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, данное постановление подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет от 20 000 руб. до 50 000 руб.

Назначая наказание, и не установив обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностное лицо не аргументировало его определение в максимальном размере санкции указанной статьи.

Учитывая изложенное, размер назначенного административного штрафа подлежит снижению до минимального размера – 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Морозова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Постановление руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – директор КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» Морозов Александр Владимирович привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 20 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Морозова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Н.В. Церковная