Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Шаруба С. Г. – Колеватова С.В. на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области ФИО1 № 043/04/7.30-270/2019 от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области ФИО1 № 043/04/7.30-270/2019 от 11.07.2019 член комиссии Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области Шаруба С.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Защитник Шаруба С.Г. по доверенности Колеватов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что Шаруба С.Г. вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, подтверждает обстоятельства его совершения и основания по которым заявка ФИО2 была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. При этом указывает, что изменения, вносимые в законодательство о контрактной системе, Информация Кировского УФАС России от 14.06.2018 ввели ее, как члена Единой комиссии Территориального органа и других членов комиссии, в заблуждение. В решении ФАС от 04.03.2019 № 043/06/69/-25/2019 сделан вывод о том, что признание второй части заявки ФИО2 несоответствующей не повлияло на результат закупки, принято решение не выдавать предписание. Это указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и входит в понятие малозначительности совершенного административного правонарушения. К административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок ранее не привлекалась. Просит постановление о назначении административного наказания № 043/04/7.30-270/2019 от 11.07.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник по доверенности - Колеватов С.В. жалобу поддержал.

Шаруба С.Г., представитель УФАС Кировской области не явились, уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ);

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 названной статьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе устанавливать требования об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.Из представленных материалов следует, что приказом № 41-л/с от 28.06.2011 года Шаруба С.Г. назначена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела бюджетного учета, финансового контроля и административного обеспечения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области, является членом Единой комиссии.

07.02.2019 на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение № 0140100008319000002 о проведении электронного аукциона на транспортные услуги. Начальная (максимальная) цена контракта – 700000 рублей. Окончание срока подачи заявок - 15.02.2019 9:00 час. Дата проведения электронного аукциона - 21.02.2019.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона «Транспортные услуги» от 22.02.2019 заявка ФИО2 (идентификационный номер заявки - 106) признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе:

не полностью предоставлена информация в соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе: не указана информация о соответствии единым требованиям по п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе;

не предоставлена информация о соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе: нет информации об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В материалы дела представлена вторая часть заявки ФИО2, в состав которой входят все необходимые по Закону о контрактной системе и Аукционной документацией документы и сведения, в том числе декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Комиссия Кировского УФАС России установила, что Аукционная документация и Закон о контрактной системе не обязывает участника электронного аукциона предоставлять во второй части заявки декларацию о соответствии его требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также информацию об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Таким образом, вторая часть заявки соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Аукционной документации, аукционной комиссией Заказчика допущено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, в связи с принятием решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным Аукционной документацией, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Решение о признании заявки участника закупки несоответствующей принято, в том числе, Шаруба С.Г., что подтверждается подписью в протоколе подведения итогов электронного аукциона «Транспортные услуги» №3 от 22.02.2019.

По результатам рассмотрения жалобы № 043/06/69-25/2019 Кировским УФАС России в действиях членов комиссии Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области установлен факт нарушения ч. 7 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок, поступивших в ходе проведения аукциона в электронной форме на транспортные услуги (номер извещения 0140100008319000002).

Таким образом, Шаруба С.Г., как должностное лицо, признала заявку ФИО2 не соответствующей документации об аукционе в то время, как участник, подавший заявку, должен был быть допущен к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Факт нарушения заявителем в жалобе фактически не оспаривается.

Виновность члена комиссии Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области Шаруба С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают ее вину в совершении правонарушения, являются допустимыми и достаточными.

Действия члена комиссии Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области Шаруба С.Г. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установлено, что необоснованное признание второй части заявки ФИО2 несоответствующей документации об электронном аукционе с учетом ч.16 ст.68 Закона о контрактной системе не повлияло на результат закупки, так как в ходе аукциона было подано два равных ценовых предложения, при этом ценовое предложение ФИО3, заявка которого признана соответствующей документации об аукционе, поступило раньше, чем от ФИО2 В связи с чем Комиссией Кировского УФАС России принято решение не выдавать предписание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий, существенной угрозы общественным отношениям, причинения вреда интересам граждан, обществу и государства, совершенное Шаруба С.Г. административное правонарушение можно признать малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Шаруба С. Г. – Колеватова С.В. - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области ФИО1 № 043/04/7.30-270/2019 от 11.07.2019 о привлечении члена комиссии Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области Шаруба С. Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Шаруба С. Г. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Шаруба С.Г. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья А.А. Щелчков