Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе Кудрявцевой Е.В. на постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г.Ю.А. в отношении Кудрявцевой Е.В. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г.Ю.А. вынесено постановление о назначении административного наказания №..., которым Кудрявцевой Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15477,56 руб..

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кудрявцева Е.В. обратилась в суд с жалобой, из которой следует, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №... площадью *** кв.м., №... площадью *** кв.м., №... площадью *** кв.м., расположенные по адресу: адрес права зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Росреестра по Самарской области дата. согласно данным документам объектами права являются три обособленных земельных участка, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. На каждом земельном участке заявителем возведены три самостоятельных объекта капитального строительства – индивидуальные жилые дома. Однако, административным органом в результате обследования установлено, что на земельных участках возведен многоквартирный жилой дом блокированной застройки, в связи с чем, пришел к выводу о нарушении положений ст.42 ЗК РФ и наличии в действиях Кудрявцевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – использование земельных участков не в соответствии с разрешенным использованием. Заявитель указывает, что вывод об отнесении объекта капитального строительства к многоквартирному жилому дому блокированной застройки сделан административным органом только на основании визуального осмотра и фотоматериалов, без привлечения специалистов в области строительства, без анализа действующего законодательства, определяющего типы зданий, возведенных заявителем на принадлежащих ему земельных участках. В соответствии с актами экспертного исследования №..., №..., №... от дата, выполненными ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», объекты индивидуального жилищного строительства – жилые дома с количеством этажей не более чем три (подвальный, 1 и 2 этажи) имеют самостоятельные капитальные стены, выполнены на индивидуальном фундаменте в одном уровне. Каждый из домов расположен на отдельном земельном участке, в пределах его границ, кровли жилых домов самостоятельные, имеют разные уровни. Жилые дома по адресу: адрес, кадастровые номера №..., №...№... не имеют общего домового имущества и относятся к индивидуальным жилым домам с самостоятельными выходами, не нарушающими права третьих лиц. Административным органом не дано правовой оценке экспертным заключениям, в постановлении не указано по каким критериям возведенные объекты капитального строительства отнесены к многоквартирному дому блокированной застройки. Заявитель указывает, что доказательств использования земельных участков не в связи с разрешенным видом использования, в материалах административного дела не имеется, в связи с чем у административного органа не имелось достаточных оснований для оставления протокола об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление от дата.

В судебном заседании заявитель Кудрявцева Е.В. и ее представитель У.Л.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить, постановление о назначении административного наказания от дата отменить.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Самарской области С.Ю.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление от дата в отношении Кудрявцевой Е.В. вынесено законно и обоснованно. Представила письменный отзыв на жалобу.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. Из ст.24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что дата должностным лицом Управления Росреестра по Самарской области вынесено постановление №... о признании Кудрявцевой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием, в нарушении требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении должностным лицом сделан вывод о том, что Кудрявцевой Е.В. используются земельные участки под размещение многоквартирного блокированного жилого дома, однако в постановлении не дана оценка заслуживающим внимания доводам заявителя о наличии актов экспертного исследования №..., №..., №... от дата, опровергающих доводы протокола, согласно которым жилые дома не имеют общего домового имущества и относятся к индивидуальным жилым домам с самостоятельными выходами, не нарушающими права третьих лиц. В постановлении не указано по каким причинам должностное лицо не приняло вышеуказанные акты во внимание и соответствующие доводы заявителя.

При этом довод представителя Управления Росреестра по Самарской области о том, что заявителем не предоставлялись вышеуказанные акты, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что данные акты предоставлялись Кудрявцевой Е.В. при обращении для регистрации права собственности на жилой дом, а согласно пояснениям представителя Управления Росреестра по Самарской области, данным в судебном заседании, основанием для проведения проверки в отношении Кудрявцевой Е.В. явился сам факт ее обращения за государственной регистрацией права собственности на жилые дома.

Вместе с тем, с доводами заявителя о ее ненадлежащем извещении о дате составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не может согласиться, поскольку вышеуказанные доводы опровергаются исследованными судом материалами дела.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом были существенным образом нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г.Ю.А. в отношении Кудрявцевой Е.В. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, а жалоба – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кудрявцевой Е.В. удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г.Ю.А. в отношении Кудрявцевой Е.В. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Жданович