Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№.30-2410/2023 главный специалист отдела коммунальной инфраструктуры Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления с прекращением производства по делу. В обоснование указывает, что информация о включении информации б участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) не была внесена в установленный срок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по независящим обстоятельствам, при этом она (<ФИО>1) приняла исчерпывающие меры, направленные на своевременное размещение документа в Единой информационной системе.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 13 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, не более чем на два рабочих дня влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе (далее по тексту ЕИС) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по городским маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск (маршруты №, 4, 5, 5с, 15, 23). Начальная (максимальная) цена контракта составила 6 529 997 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил на подпись проект контракта участнику закупки ООО «Фаэтон-Авто».

Согласно уведомлению о контракте Единой информационной системы регламентированный срок подписания контракта участником ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе).

В рамках регламентированного срока заказчику через оператора электронной площадки и посредством функционала ЕИС не было направлено письмо об отказе от заключения контракта.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Регламентированный срок для размещения протокола о признании лица уклонившимся от заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неподписанием проекта контракта ООО «Фаэтон-Авто» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ППУ20_1 был признан уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона №.

В нарушение требований подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Закона о контрактной системе протокол был сформирован и размещен в ЕИС должностным лицом заказчика ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения в действиях заказчика контрактного законодательства установлен вступившим в законную силу решением комиссии УФАС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№, таким образом, событие административного правонарушения установлено.

Установленные в решении комиссии обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного специалиста отдела коммунальной инфраструктуры Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск <ФИО>1 протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются решением комиссии УФАС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, факт несвоевременного размещения протокола в ЕИС не оспаривается и самой <ФИО>1

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, <ФИО>1 является должностным лицом Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск ответственным за соблюдение контрактного законодательства.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 7.30 данного Кодекса.

Доводы <ФИО>1 о невозможности размещения протокола в ЕИС в установленный срок по независящим от нее причинам, не свидетельствуют об отсутствии вины совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств совершения данного правонарушения, не представлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключается в ненадлежащем исполнении <ФИО>1 своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Закона о контрактной системе. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Устанавливая меру ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

В данном конкретном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие угрозы охраняемым государством интересам, отсутствие ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, достаточных оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не усматриваю.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основания для снижения размера штрафа на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№.30-2410/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста отдела коммунальной инфраструктуры Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер