Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Департамента образования и науки Брянской области ФИО1 на постановление руководителя УФАС России по Брянской области от 14 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС России по Брянской области по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2017г. директор Департамента образования и науки Брянской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В жалобе ссылается на то, что заказчиком не были нарушены сроки заключения контакта, заказчик не уклонялся от заключения контракта.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 Щербакова О.Н. вину признала, просила снизить размер наказания.

Представитель УФАС по Брянской области ФИО2 поддержала вынесенное административным органом постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 70 названного Закона в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Частью 3 ст. 70 Закона о контрактной системе закупок предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов. (ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе)

В силу ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе закупок в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 740 от 14 сентября 2017 г., 11 июля 2017 г. заказчиком Департаментом науки и образования Брянской области размещен проект государственного контракта на приобретение сканеров за №... без информации, предусмотренной ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Из п. 4.9 проекта государственного контракта не установлены сроки оформления результатов приемки товара (акта приема-передачи товара). В проекте контракта имеется лишь указание, что: «Настоящий контракт считается исполненным после поставки всего количества товара, предусмотренного контрактом, и подписания акта приема-передачи товара».

Материалами дела установлено, что техническое задание документации о закупке не содержит требования о наличии в приобретаемом товаре такой технической характеристики сканера как «одностороннее или двустороннее сканирование» и как следствие не может подлежать оценки в рамках осуществляемой закупки и являться основанием для отказа заключения государственного контракта. Вывод заказчика о скорости сканирования 20 листов в минуту при одностороннем сканировании сканера «Panasonic KV-S1015C-X» не подтвержден какими-либо источниками информации и не может служить основанием для отказа от заключения государственного контракта.

Документация об электронном аукционе за №... утверждена директором Департамента образования и науки Брянской области ФИО1.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2017 г., решением о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе от 09 августа 2017г., извещением об электронном аукционе, предписанием об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе от 09 августа 2017 г., указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях директора Департамента образования и науки Брянской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия директора Департамента образования и науки Брянской области ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение должностного лица, подтвержденное документально, раскаяние в содеянном и признание вины, исполнение предписания от 09 августа 2017 г., назначенное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление руководителя УФАС России по Брянской области по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Департамента образования и науки Брянской области ФИО1 подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФАС России по Брянской области по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Департамента образования и науки Брянской области ФИО1 изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора Департамента образования и науки Брянской области ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова