Гражданский кодекс часть 1

Р Е Ш Е Н И Ег. Тольятти 06 октября 2014 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием заявителя ООО «<данные изъяты>» - представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.08.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.08.2014 года установлено, что ООО «<данные изъяты>» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно: 16.07.2014 года в ходе мероприятия по контролю исполнения предписания от 29.01.2014 года № ТАвз-851 установлено, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило в установленный срок требования предписания, выданного Государственным жилищным инспектором, а именно: устранить повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров, создающих угрозу обрушения в <адрес>.

В жалобе ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО1 просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.08.2014 года за отсутствием оснований привлечения к административной ответственности ООО «<данные изъяты>», так как предписание государственной жилищной инспекции не обладает признаками признаком исполнимости, так как оно не содержит указаний какие действия и в какие сроки ООО «<данные изъяты>» должно совершить.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и показал, что они не должны нести ответственности, так как ими были приняты все меры, направленные для исполнения предписаний, а именно проведено два внеочередных собрания с собственниками жилья. По вопросу капитального ремонта, они обращались в Департамент городского хозяйства. Он считает, что предписания должны быть исполнимы. Он не отрицает те обстоятельства, что ООО «<данные изъяты>» в установленном законом порядке не обжаловал предписание.

В судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции Самарской области и представитель мэрии г.о. Тольятти, будучи надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ООО «<данные изъяты>" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям, а именно согласно ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, установлена административная ответственность.

Согласно пояснениям представителя заявителя установлены те обстоятельства, что ООО «<данные изъяты>» в установленном законом порядке до настоящего времени не обжаловала предписание государственной жилищной инспекции Самарской области от 16.07.2014 года, а так же и ранее вынесенное аналогичное предписание от 29.01.2014 года. В результате чего, суд приходит к выводу о том, что правонарушитель неоднократно соглашался с вынесенными в отношении него предписаниями, и в свою очередь должен был их исполнять.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, факт совершения ООО «<данные изъяты>» указанного правонарушения установлен.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности составлен в соответствии с нормами КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что ООО «<данные изъяты>» обоснованно признано виновным по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует санкции статьи и личности заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу заявителя ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного № 91, Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.08.2014 года которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде в размере 10.000 рублей, оставить без изменения.

Судья С.А. Евдокимов