Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Армавира Краснодарского края Стуконог И.В. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 23 августа 2017 года <...> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, исполняющей на дату совершения правонарушения обязанности директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Армавирский техникум отраслевых и информационных технологий» прекращено на основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2017 года постановление административного органа оставлено без изменения, протест прокурора г. Армавира Краснодарского края без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, прокурор г.Армавира Краснодарского края Стуконог И.В. просит об отмене решения судьи городского суда, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств, просит возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов протеста указал, что ФИО1 вменялось нарушение ею, как исполняющей обязанности директора учреждения образования, условий предоставления субсидии, предоставленной из средств краевого бюджета на выплату стипендий, выразившееся в необеспечении 13-ти учащихся стипендиями в полном объеме и выплате стипендии 3-м учащимся, не имеющим право на ее получение. Полагает, что должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции оставлено без внимания нарушение государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Краснодарского края «Армавирский техникум отраслевых и информационных технологий» Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся в учреждении, утвержденного приказом директора от <...><...>-У, а именно: не заполнение в анализируемый период времени преподавателями учреждения, предусмотренных п. 3.5.1 Положения <...>-У ведомостей, что не может служить основанием для аннулирования результатов промежуточной аттестации, зафиксированных согласно п. 1.2, п. 2.8.2, п.2.8.9 Положения о ведении журнала учета теоретического обучения, утвержденного приказом директора учреждения от 20.06.2013 года, в том числе в Журналах учета теоретического обучения на соответствующий учебный год, копии которых и были представлены в материалы дела вместе со сводными ведомостями успеваемости, подтвержденными учреждением образования. Считает, что нарушение учреждением образования Положения <...>-У не может служить основанием для прекращения дела. В связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судьей первой инстанции при рассмотрении дела не дана оценка доводам протеста относительно выводов должностного лица, послужившим еще одним основанием для прекращения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Вывод должностного лица о том, что выплата академической стипендии в повышенном размере представляет собой право, а не обязанность образовательной организации, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, основан на одностороннем толковании действующего законодательства без их взаимосвязи. Из оспариваемого постановления невозможно сделать вывод по какому правовому основанию прекращено производство по делу.

В письменных возражениях представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 просит оставить решение судьи первой инстанции без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. Прокурор не обеспечил доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Выводы прокурора, как в протесте, так и в постановлении, не подтверждены доказательствами, прокурором проигнорированы требования ст.ст. 2.2, 26.7 КоАП РФ. Доводы прокурора о том, что ведомости промежуточной аттестации в рассматриваемом периоде не заполнялись вовсе, противоречат выводам, содержащимся в постановлении прокурора, так и в самом протесте, где указано, что вывод о неправомерности выплаты стипендий основан именно на документах промежуточной аттестации. Безосновательным является довод прокурора о том, что результаты промежуточной аттестации были отражены в журналах учета теоретического обучения и сводных ведомостях успеваемости.

Прокурор г. Армавира Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения протеста был уведомлен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения протеста не представил.

В судебном заседании ФИО1 и представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности ФИО2 просили обжалуемое решение судьи первой инстанции оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя административного органа по доверенности ФИО2 и ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции оснований для отмены судебного решения не усмотрел.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, перечислены в ст. 26.1 КоАП РФ, в частности выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением прокурора г.Армавира Краснодарского края от 16 марта 2017 года в отношении должностного лица ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ по факту нарушения ею, исполнявшей на дату совершения правонарушения обязанности директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Армавирский техникум отраслевых и информационных технологий» условий предоставления субсидии, выразившееся в необеспечении учащихся стипендиями в полном объеме и выплате учащимся стипендий в отсутствие правовых оснований.

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в деятельности государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Армавирский техникум отраслевых и информационных технологий» выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации при использовании субсидии на выплату стипендий, предоставленных из краевого бюджета в 2016 году, а именно 13-ти (тринадцати) обучающимся, имеющим по итогам промежуточной аттестации только оценки «отлично» государственная академическая стипендия выплачена в размере 50 % вместо 100 %, при этом размер невыплаченных денежных средств составил 3523 рубля.

При этом, 3-м (трем) обучающимся, имеющим по итогам промежуточной аттестации оценки только «хорошо», но не имеющим оценок «отлично», государственная академическая стипендия выплачена в отсутствие правовых оснований в размере 50 %, при этом размер необоснованно выплаченных денежных средств составил 813 рублей.

Административным органом вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении должностного лица ФИО1, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, которое решением судьи первой инстанции оставлено без изменения, протест прокурора г. Армавира Краснодарского края без удовлетворения.

Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Согласно части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (абзац 3 части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.01.2013 года № 26 (действующим до 01.01.2017 года) утверждены Порядки предоставления субсидий из краевого бюджета государственным бюджетным и автономным учреждениям Краснодарского края, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляет Министерство образования и науки Краснодарского края.

Порядок представления субсидий государственным бюджетным и автономным учреждениям Краснодарского края, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляет Министерство образования и науки Краснодарского края, на выплату стипендий определен в Приложении № 1 к вышеуказанному Порядку № 26.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Порядка № 26 между Министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Краснодарского края «Армавирский техникум отраслевых и информационных технологий» 11 января 2016 года заключен договор № <...> о порядке и условиях предоставления субсидии из средств краевого бюджета на выплату стипендий, предметом которого являются взаимные обязательства и ответственность сторон при предоставлении учебному заведению субсидии из краевого бюджета на выплату стипендий обущающимся.

Пунктом 1.3 указанного договора установлены целевые показатели эффективности использования субсидии, а именно: обеспечение учащихся стипендиями в полном объеме и своевременная выплата им стипендий в установленные сроки.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность учреждения осуществлять использование субсидии в целях, определенных в предмете договора, а также обеспечение достижения показателей эффективности использования субсидии, предусмотренных в п. 1.3 договора.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), в качестве одной из мер социальной поддержки и стимулирования обучающимся гарантировано право на получение стипендий, материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований, в том числе бюджетов субъектов РФ в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ обеспечивают обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ стипендиями (ч. 8 ст. 34 Закона № 273-ФЗ).

В силу ст. 36 Закона № 273-ФЗ, стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ.

Согласно ч. 7 ст. 36 Закона № 273-ФЗ, порядок назначения государственной академической стипендии студентам за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона Краснодарского края от 16.07.2013 года № 2770-КЗ «Об образовании в Краснодарском крае», утверждение порядка назначения и выплаты обучающихся за счет краевого бюджета государственной академической стипендии, государственной социальной стипендии отнесено к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края.

В силу ст. 24 Закона Краснодарского края от 16.07.2013 года № 2770-КЗ «Об образовании в Краснодарском крае», обучающимся по очной форме обучения в государственных профессиональных образовательных организациях Краснодарского края и в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам и получивших государственное задание предоставляются стипендии за счет средств краевого бюджета в соответствии с Федеральным законом.

Размеры государственной академической стипендии и государственной социальной стипендии, определяемые организациями, указанными в части 2 настоящей статьи, не могут быть меньше нормативов для формирования стипендиального фонда за счет бюджетных ассигнований краевого бюджета, установленных в законе Краснодарского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период (ч. 3 ст. 24 Закона № 2770-КЗ).

Порядок назначения и выплаты обучающимся за счет краевого бюджета по очной форме обучения государственной академической стипендии, государственной социальной стипендии устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края (ч. 4 ст. 24 Закона № 2770-КЗ).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.12.2013 года № 1493 утверждено Положение о порядке назначения и выплаты государственной академической стипендии, государственной социальной стипендии обучающимся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях за счет средств краевого бюджета.

Пунктом 3.2 указанного Положения установлено, что размеры государственной академической стипендии, определяемые образовательной организацией, не могут быть меньше нормативов для формирования стипендиального фонда за счет средств краевого бюджета, установленных в законе Краснодарского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и на плановый период.

В соответствии со ст. 20 Закона Краснодарского края от 12.12.2014 года № 3068-КЗ «О краевом бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 года и 2017 года» предусмотрен норматив государственной академической стипендии для формирования стипендиального фонда за чет бюджетных ассигнований краевого бюджета в образовательных организациях с 01.09.2015 года, который установлен в размере 542 рубля в месяц.

Приказом ГБОУ НПО ПУ № 5 Краснодарского края (наименование государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Армавирский техникум отраслевых и информационных технологий» до 20.07.2015 года) от 30.08.2013 года № 139 утверждено Положение о порядке назначения и выплаты государственных академических стипендий, государственных социальных стипендий и других денежных выплат обучающимся в учреждении.

Согласно вышеуказанному Положению, стипендия является ежемесячной денежной выплатой, назначаемой обучающимся по очной форме обучения за счет средств краевого бюджета в целях стимулирования и поддержки освоения основных профессиональных образовательных программ.

Стипендия назначается приказом директора учреждения по представлению стипендиальной комиссии.

Пунктом 3.2 указанного Положения предусмотрено право учреждения по увеличению размера установленной академической стипендии обучающимся, имеющим по итогам промежуточной аттестации только оценки «отлично» - на 100 %; обучающимся, имеющим по итогам промежуточной аттестации помимо оценок «отлично» и «хорошо» - на 50 %.

Как следует из пункта 3 приказа государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Армавирский техникум отраслевых и информационных технологий» от 13.01.2016 года <...>-У «О выплате академической стипендии», подписанного ФИО1, назначение и начисление государственной академической стипендии в январе 2016 года установлено в размере 50 % каждому обучающемуся на «хорошо» и «отлично» и 100 % обучающимся только на «отлично» с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года.

Порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся определяется образовательной организацией (ч. 2 ст. 30 Закона № 273-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, порядок осуществления текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Краснодарского края «Армавирский техникум отраслевых и информационных технологий» регулировался Положением, утвержденным приказом директора учреждения от 30.08.2014 года <...>-У.

Согласно п. 3.5.1 указанного Положения, основным документом, подтверждающим итоги промежуточной аттестации, является ведомость.

Бланки ведомости готовятся секретарем учебной части, регистрируются в журнале регистрации, нумеруются и выдаются преподавателю, принимающему экзамен (зачет, дифференцированный зачет) под роспись непосредственно в день их проведения (пункт 3.5.2 данного Положения).

По окончании экзамена (зачет, дифференцированный зачет) преподаватель (или один из членов экзаменационной комиссии по приему экзаменов по общеобразовательным учебным дисциплинам) собственноручно заполняет ведомость в соответствии с имеющимися графами и объективными результатами аттестации (п. 3.5.3 Положения).

Пунктом 3.5.5 данного Положения установлено, что ведомости по каждой учебной дисциплине вместе со сводной ведомостью учебной группы хранятся у заместителя директора по учебной работе вплоть до окончания данной группы обучения в училище, после чего сдаются на хранение в архив.

Учитывая изложенное, решение вопроса о выплате обучающимся средств из стипендиального фонда, в том числе в повышенных по отношению к установленным нормативам размерах, производится не иначе, как на основании сведений, отраженных в ведомости (ведомостях) промежуточной аттестации.

Установлено, что в материалах дела отсутствуют ведомости промежуточной аттестации, а имеющиеся копии сводных ведомостей успеваемости не являются доказательствами, позволяющими сделать вывод об итогах промежуточной аттестации студентов, которые в свою очередь давали бы основание полагать о наличии или отсутствии исследуемого административного правонарушения.

В силу изложенного, должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нормативные положения, регулирующие правоотношения в сфере образования, обстоятельства дела, совокупность представленных письменных доказательств, указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в ползу последней.

Кроме того, из материалов дела усматривается невозможность установления факта того, что по окончании периода использования субсидии - до 26.12.2016 года, учащиеся не были обеспечены в полном объеме академическими стипендиями или были нарушены сроки выплаты стипендий.

Доказательств, подтверждающих нарушение образовательным учреждением иных условий предоставления субсидии, закрепленных в договоре о ее предоставлении, в материалах дела не имеется, прокурором судье краевого суда не представлено.

В этой связи является необоснованным довод прокурора в протесте о том, что не достигнута цель – обеспечение эффективного использования субсидии, а именно обеспечение – учащихся стипендиями в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава либо события административного правонарушения признаются обстоятельствами, исключающими возможность производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья краевого суда полагает, что доказательная база, имеющаяся в материалах дела, не свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, поскольку имеются обоснованные неустранимые сомнения.

В силу изложенного, вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения представляется правильным, согласующимся с материалами дела и действующим законодательством об административных правонарушениях.

Доводы протеста прокурора г. Армавира Краснодарского края о том, что ведомости промежуточной аттестации в рассматриваемом периоде не заполнялись, противоречат выводам, содержащимся как в постановлении прокурора, так и в протесте, где указано, что вывод о неправомерности выплаты стипендий основан на документах промежуточной аттестации.

Вместе с тем, отсутствие промежуточных ведомостей не дает основание к установлению наличия события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку объективное отсутствие таковых доказательств позволяет с уверенностью сделать подобный вывод, при таких обстоятельствах ставится под сомнение вся доказательственная база.

Доводы протеста прокурора г. Армавира Краснодарского края о том, что результаты промежуточной аттестации были отражены в журналах учета теоретического обучения и сводных ведомостях успеваемости безосновательны.

В представленных в дело об административном правонарушении журналах учета теоретического обучения и сводных ведомостях успеваемости данные об итогах промежуточной аттестации отсутствуют, что подтверждается их содержанием, поскольку графа «Промежуточная аттестация» не содержит оценок ни по одному из учащихся. Более того, приложенные в материалы дела копии документов, содержащие сведения об оценках текущей успеваемости, не является источником сведений об итогах промежуточной аттестации, поскольку в соответствии с п. 1.3 Положения <...>-У от <...>, текущий контроль и промежуточная аттестация производятся раздельно: оценки по текущему контролю отражаются в учебном журнале (п. 2.2), оценки по промежуточной аттестации отражаются в ведомости (п.3.5.1). Кроме того, показатели граф «Текущая успеваемость» и «Итоговая оценка» не могут свидетельствовать об оценке по итогам промежуточной аттестации, поскольку осуществление такого рода оценок отнесено к исключительной компетенции преподавательского состава (аттестационной комиссии) и не может быть произвольно предрешено в рамках дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам протеста прокурора, изложенные обстоятельства и документы были полно и всесторонне исследованы административным органом при принятии оспариваемого постановления и послужили к законному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы протеста прокурора о том, что в постановлении неверно дана оценка обстоятельствам относительно права, а не обязанности образовательной организации по выплате академической стипендии в повышенном размере, несостоятельны, поскольку решение вопроса о выплате академической стипендии, в том числе в повышенном размере, принимается по итогам промежуточной аттестации. Вместе с тем, подтверждающие документы в материалах дела отсутствуют, прокурором, возбудившим дело об административном правонарушении, таковые доказательства не представлены.

Нарушений норм законодательства административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, протест прокурора г. Армавира Краснодарского края Стуконог И.В. – без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс