Гражданский кодекс часть 1

Судья Заволжского районного суда города Твери Струсовский С.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО2 – ФИО на постановление Административной комиссии при администрации г. ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 36 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО, в отношении начальника участка ООО «Тверь Водоканал» ФИО2,

установил:

Постановлением Административной комиссии при администрации г. ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ООО «Тверь Водоканал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 36 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут установлено, что ФИО2, являясь начальником участка ООО «Тверь Водоканал», самовольно вырубил дерево, произрастающее на закрепленной территории канализационной насосной станции, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией обеспечивает эксплуатацию КНС в соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. Контролирует обеспечение безопасного проведения работ на участке.

ФИО2 произвел без разрешения (порубочного билета) спил дерева произрастающего в охранной зоне КНС, расположенной по вышеуказанному адресу. Таким образом, своим действием начальник участка ООО «Тверь Водоканал» ФИО2 нарушил требования пункта 2 приложения к постановлению администрации города Твери от 14.07.2014 № 791 «О порядке выдачи разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений, произрастающих на территории города Твери».

Не согласившись с указанным постановлением представителем по доверенности ФИО2 – ФИО принесена жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что перечень случаев рубки (сноса), обрезки и (или) пересадки зеленых насаждений, при которых требуется разрешение (порубочный билет), является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Факт произрастания спиленного ФИО2 дерева именно в охранной зоне доказан материалами дела об административном правонарушении. При этом, в связи с тем, что произрастание деревьев в пределах охранных (санитарно-защитных) зон инженерных коммуникаций не допускается, они не могут быть включены в фонд городского озеленения и, как следствие, вырубка (снос) таких деревьев не оказывает влияние на учетные данные зеленых насаждений фонда, что, соответственно, исключает необходимость восстановления фонда городского озеленения. По мнению заявителя, приведение состояния охранных (санитарно-защитных) зон в соответствие с действующими законодательными и иными нормативно-правовыми актами путем спила (сноса) деревьев, не предусмотрено приложением к постановлению администрации г. Твери от 14.07.2014 года № 791 «О порядке выдачи разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений, произрастающих на территории города Твери», в нарушении которого обвиняется ФИО2 а так же деревья на территории указанных зон, не входят в зеленый фонд города ФИО2, а следовательно, не охвачены областью применения Порядка. Заявитель считает, что вина должностного лица организации в том, что он осуществил самовольную, без получения порубочного билета, вырубку дерева, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 36 Закона Тверской области от 14.07.2003г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», отсутствует, в связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить.

Представитель административной комиссии ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление административной комиссии законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по п. 2 ст. 36 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО наступает за самовольную вырубку деревьев, кустарников на землях, не входящих в лесной фонд, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункта 2 приложения к постановлению администрации города Твери от 14.07.2014 № 791 «О порядке выдачи разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений, произрастающих на территории города Твери», порядок выдачи порубочных билетов распространяется на озелененные территории города Твери, за исключением зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве частной собственности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; приказом от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу ФИО2 на должность начальника участка; должностной инструкцией; актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, состав административного правонарушения, в том числе событие и вина ФИО2 правильно установлены административной комиссией, что полностью подтверждено изложенными доказательствами, оцененными административной комиссией в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на тот факт, что получение порубочного билета при спиле деревьев для приведения охранных (санитарно-защитных) зон канализационных систем в соответствие с действующими нормами и правилами согласно Порядка, не требуется, суд находит их несостоятельными, поскольку порядок выдачи порубочных билетов распространяется на все озелененные территории города ФИО2, за исключением зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве частной собственности.

ООО «Тверь водоканал» в лице начальника участка обеспечивает эксплуатацию данных коммуникаций, и производя работы по приведению охранных (технических) зон в соответствие с действующими нормами и правилами, путем проведения санитарных рубок, обязан получать разрешение на вырубку зеленых насаждений, находящихся на озелененной территории города ФИО2. И только после получения разрешения должностное лицо может производить данные работы.

При этом у начальника участка ООО «Тверь Водоканал» ФИО2 имелась возможность для соблюдения норм административного законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административной комиссией дело рассмотрено полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции п. 2 ст. 36 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии при администрации г. ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 36 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО, в отношении начальника участка ООО «Тверь Водоканал» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО2. – ФИО – без удовлетворения.

Судья подпись С.В. Струсовский

<данные изъяты>