Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление зам. главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель ФИО3 о назначении административного наказания от 02.04.2021 № 5-21 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На указанное выше постановление ФИО2 подана жалоба, согласно которой постановление вынесено незаконно и просит постановление отменить. В жалобе указал, что в качестве доказательства был использован технический отчет МКУ «Архитектура», подготовленный на основании геоинформационной системы Кировской области «Геопортал 43». В материалах административной проверки отсутствуют документы подтверждающие возможность применения данной геоинформационной системы в качестве доказательства. Также отсутствуют сведения о достоверности информации, размещенной на данном портале, в рамках административной проверки не проводилась проверка и не изучались сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе на основании каких сведений он внесен в ЕГРН, на основании чего границы считаются уточненными и правильно ли они внесены. Кроме того, администрацией г. Кирова инициировано судебное разбирательство с аналогичными требованиями и документами, что были положены в основу постановления о назначении административного наказания (гражданское дело № 2-990/2021, рассматриваемое в Октябрьском районном суде г. Кирова). В постановлении о назначении административного наказания от 02.04.2021 года по делу № 5-21 отсутствуют сведения, которые подлежат обязательному выяснению и перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также имеются основания полагать, что оценка доказательства дана ошибочная, по причине отсутствия всей информации необходимой для выяснения всех обстоятельств дела. Просит отменить постановление о назначении административного наказания от 02.04.2021 по делу 5-21. Восстановить срок на подачу жалобы, т.к. постановлением было получено им 29.04.2021, а с 01.05.2021 по 11.05.2021 года дни были не рабочими.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил дополнение к заявлению, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указал, что административным органом не установлено наличие вины в действиях ФИО2

Представитель Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, в котором указала, что наличие события административного правонарушения в действиях ФИО2, как и наличие всех элементов состава правонарушения, предусмотренного с. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере доказано административным органом, и подтверждается материалами дела. Просит оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания от 02.04.2021 года без изменения.

Установлено, что обжалуемое постановление ФИО2 получил 29.04.2021, с жалобой обратился 17.05.2021, при этом период с 01.05.2021 по 11.05.2021 года был объявлен нерабочими днями, суд считает срок обжалуемого постановления не пропущен.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд находит обжалуемое постановление, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, в ходе плановой проверки, проведенной в период с 01.02.2021г. по 26.02.2021г. инспектором муниципального земельного контроля ФИО1, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства - жилой дом и хозяйственные постройки.

В ходе плановой проверки, проведенной в период с 01.02.2021г. по 26.02.2021г. инспектором муниципального земельного контроля ФИО1 на основании распоряжения от 25.12.2020 № 718 «О проведении плановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2», установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства - жилой дом и хозяйственные постройки.

Согласно сведениям архива Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации» в период до 01.07.1998 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в материалах бюро технической инвентаризации на праве собственности за ФИО2 (запись в реестре БТИ за №, кн. №ЧС2).

В соответствии с актуальными сведениями единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - «земли населенных пунктов», имеет разрешенное использование - «для размещения и эксплуатации жилого дома», точную площадь 541+/- 8 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок огорожен забором. Фактические границы, по которым установлено ограждение, не соответствуют уточнённым границам указанного земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН.

С северо-западной стороны часть объекта капитального строительства жилого дома и ограждение размещены на территории земель общего пользования - на части проезда Мурашинский; с северо-восточной и юго- восточной сторон ограждение размещено на части земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, ФИО2, не имея каких-либо прав, предусмотренных действующим законодательством, дополнительно использует часть (1459 кв.м.) земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения ограждения и части жилого дома.

Согласно расчету, произведенному специалистами МКУ «Архитектура», по результатам осуществленных ими инженерно-геодезических работ (технический отчет прилагается) площадь, фактически используемая ФИО2, составляет 2000 кв. м., что на 1459 кв.м, больше площади земельного участка с кадастровым номером №.

В совокупности материалы административного дела полностью устанавливают вину ФИО2, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства оценены зам. главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела зам. главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель ФИО3 пришла к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вынесено постановлении о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При назначении наказания были учтены все обстоятельства по делу, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Вопреки доводам ФИО2 основанием для выполнения МКУ «Архитектура» инженерно-геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером № послужило письмо Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова.

Целью работ являлось получение органом муниципального земельного контроля актуальных инженерно-топографических планов для осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю (в том числе, в целях получения информации о площади, фактически используемой правообладателем земельного участка с кадастровым номером №). Перед началом проведения инженерно-геодезических работ на объекте был осуществлён сбор данных топографо-геодезического материала, содержащегося в 9 разделе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее по тексту: ИСОГД). Функциями по организации и координации работ по ведению государственной ИСОГД, подготовке и выдаче сведений, документов, материалов из системы по запросам заинтересованных лиц на территории МО «Город Киров» наделено управление градостроительства и архитектуры администрации города Кирова. Инженерно-геодезические работы проводились согласно выписки из каталога координат геодезических пунктов МСК-43 в местной системе координат система высот Балтийская 1977 года с соблюдением требований Федерального закона от 30.12.2015 №431-Ф3 «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При подготовке технического отчёта по результатам инженерно-геодезических работ для осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю, подготовленного МКУ «Архитектура», сведения геоинформационной системы Кировской области «Геопортал 43» не использовались.

Таким образом, технический отчёт выполнен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и является допустимым и относимым доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены в ходе рассмотрения административного дела.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория земель: земли населённых пунктов; местоположение: <адрес>, разрешённое использование: «для размещения и эксплуатации жилого дома» и точную площадь 541+/-8 кв.м.

Факт незаконного использования ФИО2 части (1459 кв.м.) земель кадастрового квартала № - факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается следующими согласующимися между собой материалами дела: актом проверки от 26.02.2021г. №6 с прилагаемыми материалами (в том числе, схемой расположения земельного участка № с указанием дополнительно используемой территории - части земель кадастрового квартала №, техническим отчётом МКУ «Архитектура», протоколом об административном правонарушении от 22.03.2021г., объяснениями ФИО2, полученными при составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО2 имел возможность для соблюдения законодательства, регулирующего порядок пользования земельными участками, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имел возможность к недопущению совершения административного правонарушения.

Вся информация о земельном участке (в том числе, информация о его конфигурации, местоположении границ и площади) носит открытый характер, при приобретении земельного участка и в последующем при его использовании правообладатель участка имел возможность и должен был удостовериться в законности пользования земельным участком и предпринять меры к пользованию участком в предусмотренных границах, независимо от того, установлено ли ограждение предыдущим собственником или новым землепользователем.

Доводы жалобы не опровергают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным и снижения размера административного штрафа.

В связи с изложенным, суд находит постановление зам. главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель ФИО3 от 02.04.2021 № 5-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, обоснованным и справедливым, вынесенным на основании тщательно исследованных доказательств, не находя оснований для удовлетворения жалобы ФИО2.

Кроме того, довод жалобы о том, что привлечение к административной ответственности и ведение гражданского процесса приводит к двойному наказанию за одно и тоже деяние при тех же обстоятельствах, противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 02.04.2021 по делу № 5-21 зам. главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.П. Кожевникова