Гражданский кодекс часть 1

Дело № 12-607/2022УИД: 78MS0070-01-2022-000183-74
РЕШЕНИЕ
	г. Санкт-Петербург
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Костин Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 304 жалобу ведущего специалиста - государственного жилищного инспектора СПб Отдела контроля и надзора Кировского, Василеостровского районов ГЖИ СПб ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 № 5-81/2022-70 от 01.02.2022, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,У С Т А Н О В И Л:Из протокола об административном правонарушении № 04/21/912-Р от 17 декабря 2021 года следует, что что, ФИО3, являясь должностным лицом - начальником эксплуатационного участка ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», по адресу <адрес>.10.2021 в 00 час. 01 мин. допустила нарушение требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, а именно: в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Жилкомсервис № 2 Кировского района" 11.10.2021 в 13:53 поступила заявка по вопросу течи на стояке холодного водоснабжения в <адрес> по адресу: <адрес>, лит. В Согласно сводке заявок работы по замене участка стояка выполнены 14.10.2021. Таким образом, до 13.10.2021 включительно ФИО3 не обеспечено устранение аварийного повреждения внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения. Актов об отсутствии аварийной ситуации по заявке от 11.10.2021 и отсутствии необходимости устранения аварийного повреждения стояка не составлялось, т.е. нарушен п.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», что относится к грубым нарушением лицензионных требований в соответствии с подпунктом «з» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110. Лицензиат осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу(ам): г. Санкт- Петербург, <адрес>, литера В на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № от 03.04.2015.Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 ФИО2 от 1 февраля 2022 года производство по делу № 5-81/2022-70 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, ведущий специалист – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Кировского, Василеостровского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 обратился в Кировский районный суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и о направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, в нем приведены в том числе и имеется указание на невыполнения пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, что в свою очередь является грубым нарушением лицензионных требований в соответствии с подпунктом «з» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.В судебное заседание Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, ведущий специалист – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Кировского, Василеостровского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.В судебном заседании ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 и ФИО3, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 № 5-81/2022-70 от 01.02.2022 не подлежащим отмене. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Из постановления мирового судьи следует, что основанием для прекращения производства по делу явилось исключение протокола об административном правонарушении в качестве доказательства ввиду недостаточного описания существа совершенного правонарушения, поскольку объективная сторона административного правонарушения, вмененного ФИО3, не содержит указания на грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.Согласно пп. «з» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".Из п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" следует, что Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает:ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления;локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки;ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки;ликвидацию засоров мусоропроводов внутри многоквартирных домов в течение 2 часов с момента регистрации заявки, но не ранее 8 часов и не позднее 23 часов при круглосуточном приеме заявок;подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг;устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки. В случае аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления аварийно-диспетчерская служба также информирует орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен многоквартирный дом, о характере аварийного повреждения и планируемых сроках его устранения. Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг. Работа аварийно-диспетчерской службы должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, направленными на обеспечение тишины и покоя граждан. Управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны обеспечить осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с требованиями настоящих Правил.ФИО3 вменено нарушение п. 13 вышеуказанного Порядка в части неустранения аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.Вместе с тем, согласно должностной инструкции, в том числе и из приведенного в протоколе об административном правонарушении п. 3.15 должностной инструкции, не следует, что ФИО3 является должностным лицом, ответственным за устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных холодного водоснабжения.В частности, по мнению суда, само по себе нарушение срока обработки заявки, помимо случаев, указанных в абзаце втором пункта 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, не является существенным нарушением лицензионных требований со стороны должностного лица, в должностные обязанности которого входит своевременная обработка жалоб и обращений граждан.Нарушение срока обработки поступившего обращения и последствия в виде неустранения аварийных повреждений могут быть связаны между собой, могут находиться в причинно-следственной связи, однако тождественными событиями не являются, в связи с чем привлечение ФИО3 как должностного лица, ответственного за своевременную обработку заявок, за неустранение аварийного повреждения аварийных повреждений внутридомовых инженерных холодного водоснабжения, является необоснованным.Кроме того, должностное лицо установило, что заявка поступила 11.10.2021 в 13 час. 53 мин., а устранение аварийного повреждения внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения (до 13.10.2021 включительно) не обеспечено, замена участка стояка выполнена 14.10.2021.Следует отметить, что должностным лицом произведено неверное исчисление сроков.Согласно ст.ст. 190 и 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.Аналогичный подход к исчислению сроков содержится в ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.С учетом того, что заявка поступила 11.10.2021, последним днем срока устранения аварийного повреждения, исчисляемого по вышеуказанным правилам, являлось 14.10.2021, что не учтено должностным лицом.Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 № 5-81/2022-70 от 01.02.2022. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 № 5-81/2022-70 от 01.02.2022, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста - государственного жилищного инспектора СПб Отдела контроля и надзора Кировского, Василеостровского районов ГЖИ СПб ФИО1 – без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.


Судья:	Ф.В. Костин