Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тыжных И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 № 18810172171024026865 от 24.10.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин. по адресу: Московский тракт, д., от объездной дороги, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки XEHДЭ IX35, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

С постановлением не согласен ФИО1 В жалобе указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку оно было вынесено с нарушением норм, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой незаконное привлечение к административной ответственности.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 в постановлении представлено только одно изображение автомобиля ХЭНДЭ IX 35 гос.номер <***>, сделанное автоматизированным комплексом AZIMUTH – 27-17-4, на котором с момента «Фазы запрещающего сигнала прошло 87, 800 секунды» (фаза запрещающего сигнала на перекрестке в данном направлении составляет 88 секунд, т.е. до конца фазы запрещающего сигнала осталось 0,2 секунды), на светофоре в данный момент для данного направления горят красный и желтый сигналы одновременно. Для остальных участников движения, в том числе и пешеходам, горит красный сигнал светофора.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающимся до конца горения зеленого сигнала, могут применять цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

ДД.ММ.ГГГГ при запросе и проверке штрафа на официальном сайте ГИБДД им (ФИО1) получены дополнительные изображения в количестве 6 штук, сделанные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 03 мин. 22 сек. до 19 час. 05 мин. 03 сек., автоматизированным комплексом AZIMUTH -27-17-4, на которых запечатлен момент всей фазы запрещающего сигнала светофора, которая составляет 88 секунд и фазы разрешающего сигнала, из которых следует, что:

- Изображение 1 Дата ДД.ММ.ГГГГ, время 19:03:32, <адрес>, перекресток <адрес> тракт и <адрес>, с начала фазы запрещающего сигнала прошло 0,200с.

На перекрестке в данном и встречном направлении автомобиля завершают маневр «поворот на лево», на светофоре горит сигнал красного цвета, его автомобиль (ХЭНДЭ IX 35 гос. номер №) стоит перед стоп – линией;

- Изображение 2 Дата ДД.ММ.ГГГГ, время 19:04:57, г.Тюмень, перекресток ул.Московский тракт и ул.Магнитогорская, с начала фазы запрещающего сигнала прошло 85,900 с.

На перекрестке находится уже более одного автомобиля, в том числе и его, на изображении видно, что его автомобиль стоит перед стоп – линией на запрещающий (красный ) сигнал светофора;

- Изображение 3 дата ДД.ММ.ГГГГ, время 19:04:58, г.Тюмень, перекресток ул.Московский тракт и ул.Магнитогорская, с начала фазы запрещающего сигнала прошло 86,900 с: продолжают находиться те же автомобили, его автомобиль также стоит перед стоп – линией на светофоре, в данный момент горят красный и желтый сигналы одновременно.

Изображение 4 Дата ДД.ММ.ГГГГ, время 19:04:59, г. Тюмень, перекресток ул.Московский тракт и ул.Магнитогорская, с начала фазы запрещающего сигнала прошло: 87,800 с.

Видно, что до фазы размещающего сигнала (зеленого сигнала) осталось менее одной (0,2) секунды, его автомобиль начинает движение, но за стоп – линию автомобиль еще не выехал, на светофоре в данный момент горят красный и желтый сигналы одновременно. Для всех остальных участников движения горит красный сигнал светофора.

- Изображение 5 Дата ДД.ММ.ГГГГ, врем 19:05:00, г.Тюмень, перекресток ул.Московский тракт и ул.Магнитогорская, с начала фазы разрешающего сигнала прошло 0,800 с.

Его автомобиль выехал за стоп – линию, на светофоре в данный момент горит зеленый сигнал.

- Изображение 6 Дата ДД.ММ.ГГГГ, время 19:05:01, г.Тюмень, перекресток ул.Московский тракт и ул.Магнитогорская, с начала фазы разрешающего сигнала прошло 1,700 с.

Его автомобиль выезжает на перекресток проезжих частей для совершения маневра «поворот на лево», на светофоре горит зеленый сигнал.

- Изображение 7 Дата ДД.ММ.ГГГГ, время 19:05:03, г.Тюмень, перекресток ул.Московский тракт и ул.Магнитогорская, с начала фазы разрешающего сигнала прошло 3,600 с.

Его автомобиль находится на перекрестке проезжих частей, на светофоре горит зеленый сигнал.

Из представленных автоматизированным комплексом AZIMUTH – 27-17-4 изображений следует, что он выполнил требования пункта 6.13 ПДД РФ. Более того, его автомобиль стоял перед стоп – линией всю фазу запрещающего сигнала светофора на запрещающий красный сигнал светофора. Также из материалов следует, что на запрещающий сигнал светофора перекресток не проезжал и помех другим участникам движения, в том числе и пешеходам, не создавал.

Согласно ч.4,5 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

- имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (состав правонарушения отсутствует, в связи с тем, что транспортное средство на перекрестке находилось в соответствии с дорожной разметкой, согласно Правилам дорожного движения);

- достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (его вина не доказана, в связи с неполнотой рассмотрения собранных материалов).

Указывает, что инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> при вынесении постановления об административном наказании, не были учтены все материалы с автоматизированного комплекса AZIMUTH – 27-17-4, не было выполнено никаких процессуальных действий для собирания доказательства вины.

В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена, при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Просит отменить постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в том же объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить по тем же основаниям. По существу правонарушения пояснил, что за стоп-линию не выезжал на запрещающий сигнал светофора. Начал движение, когда загорелся желтый сигнал светофора и до зеленого разрешающего сигнала оставалось 0,02 с.

Заинтересованное лицо - инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представила.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ, водитель при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

За невыполнение требований об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин. по адресу Московский тракт, д., от объездной дороги, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки XEHДЭ IX35, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Собственником ( владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный: <адрес>7, <адрес>.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства «AZIMUTH -27-17-4», свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме, имеющего функцию фотосъемки, поверенного в установленном порядке. Согласно фото с электронного носителя информации, автомобиль государственный регистрационный знак <***> находится за пределами стоп-линии на значительном расстоянии. При этом, с начала фазы запрещающего сигнала прошло 87.800 с.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о незаконности привлечения к административной ответственности являются необоснованными. Суд расценивает позицию ФИО1, как способ и желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, как не выполнение требования об остановке перед стоп – линией обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.М. Тыжных