Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» Косолаповой Т.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № 26/0218/20 от 5 августа 2020 года о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Косолаповой Татьяны Васильевны - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № 26/0218/20 от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2020 года, ООО «Альтаир» (далее также – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило нарушение им требований п. 2 ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст.21, подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ), выразившееся в представлении при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине, а именно: 26 июня 2020 года ООО «Альтаир», являясь работодателем и принимающей стороной гражданина Кыргызской Республики ФИО1., достоверно зная о том, что 26 июня 2020 года указанный гражданин не находится в п. Усть-Камчатск, осуществило постановку его на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, чем представила при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ООО «Альтаир» Косолапова Т.В. просит отменить судебное решение, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения. Указывает, что 25 июня 2020 года Обществом принято решение о направлении 26 июня 2020 года работников, в том числе ФИО1 в служебную командировку в п. Усть-Камчатск. Для проживания работников в п. Усть-Камчатск Общество арендовало жилое помещение, куда работники прибыли 1 июля 2020 года. Умысла сообщать в органы внутренних дел недостоверные сведения о прибытии иностранного гражданина в п. Усть-Камчатск 26 июня 2020 года у Общества не было. ФИО1. не прибыл в п. Усть-Камчатск в указанную дату по объектным причинам. Считает, что закон не запрещает предоставлять уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ранее дня прибытия. Просит учесть, что помимо данного административного правонарушения Общество привлечено к административной ответственности за 7 аналогичных правонарушений по каждому работнику, что составляет сумму штрафов более двух миллионов рублей. Данная сумма является существенной материальной нагрузкой для юридического лица, поскольку в связи с эпидемией коронавируса значительно сократился объем работ, ухудшилось финансовое положение Общества. По итогам 9 месяцев 2020 года у Общества имеются убытки, задолженность по трем кредитам, перед контрагентами. Выплата заработной платы работникам задерживается. В связи с чем в случае несогласия судьи с доводами жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, просила снизить размер назначенного административного штрафа.

Выслушав генерального директора Чубука А.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения – 26 июня 2020 года) постановке на учет по месту пребывания подлежит:

временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином, не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ принимающая сторона с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ, то есть не позднее семи рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания, представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9) в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать сведения о лице, подлежащем постановке на учет:

фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания).

Как следует из материалов дела, 3 июля 2020 года в помещении отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю при проверке информационных учетов УВМ УМВД России по Камчатскому краю установлено, что принимающей стороной ООО «Альтаир» 26 июня 2020 года осуществлена постановка на миграционный учет по месту пребывания гражданина Кыргызской Республики ФИО1 по адресу: <адрес>, однако фактически ФИО1. по указанному адресу с 26 июня 2020 года по 1 июля 2020 года не находился (л.д. 22).

6 июля 2020 года по данному факту в отношении ООО «Альтаир» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 15-16).

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Альтаир», являясь работодателем и принимающей стороной ФИО1., достоверно зная о том, что 26 июня 2020 года ФИО1. не находится в п. Усть-Камчатск, направило в УМВД России по Камчатскому краю в этот день уведомление о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания в п. Усть-Камчатск, чем представило заведомо ложные сведения об иностранном гражданине, а именно о его месте пребывания. Фактически ФИО1. прибыл в п. Усть-Камчатск 1 июля 2020 года.

30 июля 2020 года в отношении ООО «Альтаир» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 5 августа 2020 года дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением должностным лицом УМВД России по Камчатскому краю постановления о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 1-11, 12-14).

При проверке правильности привлечения ООО «Альтаир» к административной ответственности судья городского суда посчитал доказанным факт представления Обществом в УМВД России по Камчатскому краю заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранного гражданина, в связи с чем согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения основаны на собранных и представленных в деле доказательствах, в том числе: рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения от 3 июля 2020 года (л.д. 22), уведомлении о прибытии иностранного гражданина от 26 июня 2020 года (л.д. 30), объяснениях ФИО (л.д. 24, 27, 45, 48, 53-54), протоколе об административном правонарушении от 30 июля 2020 года (л.д. 12-14), а также других доказательствах, которые были оценены должностным лицом административного органа в порядке ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и дополнительно проверены судьей городского суда. Правильность оценки и анализ доказательств сомнений не вызывают.

Так из объяснений ФИО1. от 2 июля 2020 года следует, что о необходимости ехать в п. Усть-Камчатск он узнал от руководителя Общества Чубука А.А. 1 июля 2020 года. В этот же день они выехали в п. Усть-Камчатск.

В объяснениях от 21 июля 2020 года ФИО1. уточнил, что о необходимости ехать в п. Усть-Камчатск он узнал от руководителя Общества 26 или 27 июня 2020 года. Выехал в п. Усть-Камчатск с другими работниками 29 июня 2020 года. По дороге машина попала в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем они вернулись в г. Петропавловск-Камчатский и вновь поехали в п. Усть-Камчатск 1 июля 2020 года. Прибыли в место назначения 1 июля 2020 года около 18 часов 00 минут.

Из объяснений менеджера ООО «Альтаир» ФИО2 следует, что она подала уведомление о прибытии иностранного гражданина в орган миграционного учета 26 июня 2020 года по указанию руководителя.

Из объяснений руководителя ООО «Альтаир» Чубука А.А. следует, что 25 июня 2020 года был издан приказ о направлении работников в командировку в п. Усть-Камчатск, в связи с чем Чубук А.А. дал указание поставить иностранных граждан, в том числе ФИО1., на миграционный учет по месту пребывания. 29 июня 2020 года работники выехали в п. Усть-Камчатск, по дороге попали в дорожно-транспортное происшествие и вернулись в г. Петропавловск-Камчатский. 30 июня 2020 года он лично отвез их в п. Усть-Камчатск.

Таким образом при подаче 26 июня 2020 года уведомления о постановке иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания Обществу было достоверно известно, что 26 июня 2020 года ФИО1 не находится и не сможет прибыть в Усть-Камчатск, в связи с чем сведения о дате его прибытия в п. Усть-Камчатск были представлены в орган учета преждевременно и являлись заведомо ложными.

Доводы жалобы о том, что Федеральный закон № 109-ФЗ не запрещает подавать уведомление о прибытии иностранного гражданина заблаговременно до дня прибытия, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку Федеральный закон № 109-ФЗ связывает момент подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с датой фактического прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Данные о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания, направляемые принимающей стороной в орган миграционного учета, должны соответствовать действительности. Следовательно, представление юридическим лицом в орган миграционного учета сведений о прибытии иностранного гражданина в место, где он фактически не находится, является предоставлением заведомо ложных сведений.

Утверждение об отсутствии вины в действиях Общества является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, финансового положения Общества имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что несмотря на преждевременное направление уведомления о прибытии иностранного гражданина в п. Усть-Камчатск, Иманакунов Ж. все же прибыл в заявленное место пребывания и каких-либо негативных последствий, связанных с действиями Общества, не наступило.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, то есть оно не является злостным правонарушителем, какие-либо обстоятельства, отягчающие его ответственность, по делу не установлены.

Представленные в Камчатский краевой суд документы подтверждают сложное финансовое положение юридического лица.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите общества и государства от административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № 26/0218/20 от 5 августа 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2020 года подлежат изменению путем снижения размера назначенного ООО «Альтаир» наказания в виде административного штрафа до 175000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № 26/0218/20 от 5 августа 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альтаир» изменить, снизить размер назначенного ООО «Альтаир» административного наказания в виде административного штрафа до 175000 (Ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление и решение судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Косолаповой Т.В. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова