Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора акционерного общества «Анапа Водоканал» г. Анапа Краснодарского края (далее – АО «Анапа Водоканал») ФИО1 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Анапа Водоканал»,

установил:

постановлением <...> государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора (далее – ЧАМУ Росприроднадзор) БСВ юридическое лицо – АО «Анапа Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Анапа Водоканал» подал жалобу в городской суд.

Обжалуемым решением от 01 июня 2020 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края постановление государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба АО «Анапа Водоканал» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор АО «Анапа Водоканал» просит изменить решение судьи городского суда в части штрафа, и ограничиться устным замечанием, указывая, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа ЧАМУ Росприроднадзора от <...>, в период с <...> года, была проведена плановая выездная проверка юридического лица - АО «Анапа Водоканал», в том числе объекта <...> Очистительные сооружения канализации (ОСК) п.Виноградный», по адресу: Краснодарский край, Анапский район, 100 м. на юг от границы земельного участка, <...> категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - Высокая (2).

Предметом вышеуказанной проверки являлось соблюдение АО «Анапа Водоканал» обязательных требований по предотвращению причинения вреда окружающей среде. Проведена оценка степени выполнения АО «Анапа Водоканал» требований действующего законодательства Российской Федераций в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно: в области охраны атмосферного воздуха; обращения с отходами производства и потребления; использования и охраны водных объектов, земель; в области геологического изучения, рационального использования недр.

По результатам проверки установлено, что АО «Анапа Водоканал» при осуществлении своей деятельности по месту расположения объекта <...> «Очистительные сооружения канализации (ОСК) п.Виноградный», <...> оказывает негативное воздействие на окружающую среду, относится к объекту 2 категории негативного воздействия на окружающую среду. В результате негативного воздействия по месту расположения объекта <...> у общества образуются, в том числе, отходы производства и потребления.

По результатам данной проверки выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования РФ, которые зафиксированы в акте проверки <...>

Согласно п. 1 ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В ходе проведения проверки АО «Анапа Водоканал» (объект HBOC 03-0123-001285-П«Очистительные сооружения канализации (ОСК) п.Виноградный», <...> установлено, что согласно приказу № 314/1 от 13.11.2018 ответственность за выполнение требований природоохранного законодательства и обеспечение экологической безопасности на объектах, участках и цехах возложена на начальников участков и мастеров АО «Анапа Водоканал».В соответствии с приказом от 07.02.2019 № 37/1 «Об охране окружающей среды» на соответствующих должностных лиц возложена ответственность за соблюдение: водоохранного режима в целях предотвращения загрязнения, заиливания, засорения и истощения поверхностных и подземных источников водоснабжения; регулярного ведения в установленном порядке учета объемов забора водных ресурсов и объемов сброса сточных вод в водные объекты; правил эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств; экологических требований при накоплении отходов производства; нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах от автотранспортных средств предприятия; правил эксплуатации оборудования для очистки газов и контроль за выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Однако, руководитель, а также сотрудник, ответственный за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имели соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Материалы, подтверждающие наличие подготовки генерального директора АО «Анапа Водоканал», а также соответствующего специалиста, ответственных за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, в ходе проверки представлены не были.

Таким образом, своими действиями АО «Анапа Водоканал» нарушило требования статьи 73 Федерального Закона Российской Федерации от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 23 марта 2020 года государственным инспектором ЧА МУ Росприроднадзор постановления о привлечении АО «Анапа Водоканал» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Вина АО «Анапа Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно оставлено без изменения постановление государственного инспектора, а жалоба АО «Анапа Водоканал» - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, заявлялся в суде первой инстанции, был исследован судьей, и мотивированно отклонен.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи суда первой инстанции, либо его изменению в части назначенного наказания, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества «Анапа Водоканал» г. Анапа Краснодарского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.