Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника департамента по социальной политики мэрии г. Новосибирска Незамаевой Ольги Борисовны на постановление № 054/04/7.30-1372/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. от 31.07.2020 по делу об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

31.07.2020 постановлением № 054/04/7.30-1372/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области начальник департамента по социальной политики мэрии г. Новосибирска Незамаева О.Б. привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Незамаева О.Б. обратилась с жалобой в суд, просит отменить постановление, производство прекратить.

В судебное заседание Незамаева О.Б. не явилась, ее защитник Лаухин А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил применить малозначительность, поскольку аукционы признаны состоявшиеся, квартиры были приобретены, отсутствие вреда и наступивших последствий свидетельствуют об отсутствии нарушений охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 09.06.2020 и 10.06.2020 начальником департамента Незамаевой О.Б. была утверждена документация об открытых аукционах в электронной форме (номера извещений № 0151300000320000018 и № 0151300000320000021, № 0151300000320000022 соответственно) проводимого с целью определения поставщика на право заключения муниципального контракта на приобретение квартиры для обеспечения жильем детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупок требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Из электронной документации усматривается, что заказчик при проведении вышеуказанных электронных аукционов установил в пункте 25 документации об аукционе требование к сроку действия выписки из Единого государственного реестра недвижимости подтверждающая право собственности на жилое помещение, а именно: выписка должна быть выдана не позднее 30 календарных дней до дня подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Однако, положениями Федерального закона от 13.07.2015 от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» такой срок не установлен, в связи с чем заказчик необоснованно установил данное требование в документации, чем нарушил положения части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

За утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо заказчика.

По смыслу 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в Кодексе РФ об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Поскольку Незамаева О.Б. занимает должность начальника департамента по социальной политики мэрии г. Новосибирска, она являясь должностным лицом заказчика, то есть субъектом административного правонарушения, не обеспечила соответствие аукционной документации требованиям пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, ее действия должностным лицом Новосибирского УФАС по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Незамаевой О.Б. в ее совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, конкурсной документацией на проведение открытого конкурса, иными материалами дела.

Доказательства составлены должностными лицами Федеральной антимонопольной службы России в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Данное совершенное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных, муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика к исполнению своих обязанностей.

Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Иные доводы не влияют на правильность постановления должностного лица и не могут служить основанием для его отмены.

Постановление о привлечении Незамаевой О.Б к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Незамаевой О.Б., как должностному лицу, в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № 054/04/7.30-1372/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. от 31.07.2020 по делу об административных правонарушениях в отношении Незамаевой О.Б. оставить без изменения, жалобу Незамаевой О.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.Л. Малахов