Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью«Барон» ФИО1 на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2016 года Общество с ограниченной ответственностью«Барон» (далее - ООО «Барон») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - вино-водочной и коньячной продукции в количестве 459 бутылок (288 бут. вина, производитель «Солнечная долина», объемом по 0,75 л., 1 бут. вина, производитель «Инкерман», объемом 0,75 л., 12 бут. винного напитка «Порто Крым» красный, объемом 0,75 л., 17 бут. вина, производитель «Массандра», объемом 0,75 л., 1 бут. вина игристого, производитель «Балаклава», объемом 0,75 л., 32 бут. коньяка «Крымский статус», 4 звезды, объемом 0,2 л., 4 бут. коньяка «Крымский статус», 5 звезд, объемом 0,2 л., 36 бут. водки «Green day», объемом 0,5 л., 68 бут. коньяка «Жан-Жак», 5 звезд, объемом 0,5л.).

Директор ООО <данные изъяты>ФИО1, не согласившись с постановлением судьи, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2016 года и прекратить производство по делу. В обоснование требований жалобы указывает на то, что алкогольная продукция приобреталась предприятием в период действия законодательства о переходном периоде на территории Республики Крым, разрешающем оборот алкогольной продукции, маркированной марками акцизного сбора Украины и Крымского федерального округа. За продукцию своевременно был уплачен налог. После окончания переходного периода, в связи с изменением действующего законодательства, от 25 ноября 2015 года им был издан приказ № 15 об изъятии из оборота и реализации вино-водочной и коньячной продукции, маркированной региональными акцизными марками и марками акцизного сбора Украины, в соответствии с которым перечисленная алкогольная продукция была изъята из оборота и упакована в специальную тару и перемещена из торгового зала магазина в складское помещение магазина для последующей утилизации. Отмечает, что судом первой инстанции при принятии постановления не учтены обращения ФИО1 в Государственный Совет Республики Крым и иные органы государственной власти по вопросам дальнейшего использования снятой с оборота и реализации алкогольной продукции.

В судебном заседании директор ООО <данные изъяты>ФИО1 и защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановлением суда первой инстанции установлено, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками прокуратуры совместно со специалистами Министерства промышленной политики Республики Крым, сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Сакский» при проведении проверки ООО <данные изъяты> по вопросу исполнения требований законодательства при обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Вино-водочный», расположенном по адресу: <адрес>, в складских помещениях выявлена вино-водочная и коньячная продукция маркированная марками акцизного сбора Украины, а также Крымского федерального округа, чем нарушены требования федерального законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный Закон № 171-ФЗ).

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Пунктом 3 ст.12 Закона № 171-ФЗ установлено, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации подлежащей обязательной маркировке алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 данного закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Постановление Государственного Совета Республики Крым от 25.11.2015 года №872-1/2015, признано утратившим силу «Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2010-6/14 "Об утверждении Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период», подпунктом 7 пункта 15 которого было установлено, что реализация на территории Крымского федерального округа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), маркированной региональными акцизными марками, разрешается до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки Министерства промышленной политики Республики Крым № 001423 от 29 января 2016 года, протоколу осмотра места происшествия от 29 января 2016 года, акту проверки Сакской межрайонной прокуратуры от 01 февраля 2016 года, в помещении магазина ООО <данные изъяты>, осуществляющем деятельность по адресу: <адрес>, была выявлена алкогольная продукция в общем количестве 459 бутылок (200 бутылок с марками акцизного сбора Украины и 259 бутылок с марками «Крымский федеральный округ») - 288 бут. вина, производитель «Солнечная долина», объемом по 0,75 л., 1 бут. вина, производитель «Инкерман», объемом 0,75 л., 12 бут. винного напитка «Порто Крым» красный, объемом 0,75 л., 17 бут. вина, производитель «Массандра», объемом 0,75 л., 1 бут. вина игристого, производитель «Балаклава», объемом 0,75 л., 32 бут. коньяка «Крымский статус», 4 звезды, объемом 0,2 л., 4 бут. коньяка «Крымский статус», 5 звезд, объемом 0,2 л., 36 бут. водки «Green day», объемом 0,5 л., 68 бут. коньяка «Жан-Жак», 5 звезд, объемом 0,5 л., маркированной марками «Крымский федеральный округ» и марками акцизного сбора Украины.

На основании выявленных нарушений, заместителем Сакского межрайонного прокурора в отношении ООО «Барон» вынесено постановление от 01 февраля 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реализация на территории Российской Федерации алкогольной продукции, не маркированной акцизными марками или маркированной с нарушением установленного порядка, запрещена.

Таким образом, в складских помещениях магазина, принадлежавшего ООО <данные изъяты> был выявлен оборот алкогольной продукции с нарушением порядка нанесения обязательной информации на имеющиеся на ней федеральные специальные марки, чем нарушены требовании ст. 12, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В силу ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вина ООО <данные изъяты> в совершении правонарушения ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2016; рапортом старшего помощника Сакского межрайонного прокурора ФИО6 и помощника Сакского межрайонного прокурора ФИО7 от 01.02.2016; актом проверки старшего помощника Сакского межрайонного прокурора ФИО6 и помощника Сакского межрайонного прокурора ФИО7 от 01.02.2016; актом проверки Министерства промышленной политики Республики Крым от 29.01.2016; свидетельством о государственной регистрации ООО <данные изъяты> уведомлением о постановке по месту учета обособленного подразделения ООО «Барон»; договором аренды нежилого помещения от 17.02.2015; протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2016; объяснениями ФИО1, ФИО8

Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции представитель и директор ООО «Барон» не оспаривали, что алкогольная продукция была маркирована марками «Крымский федеральный округ» и марками акцизного сбора Украины.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Барон» в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что 25 ноября 2015 года директором ООО <данные изъяты> был издан приказ № 15 об изъятии из оборота и реализации вино-водочной и коньячной продукции, маркированной региональными акцизными марками и марками акцизного сбора Украины, в соответствии с которым перечисленная алкогольная продукция была изъята из оборота и упакована в специальную тару и перемещена из торгового зала магазина в складское помещение магазина для последующей утилизации, не влияет на законность постановления.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается, в том числе и хранение.

Суд отмечает, что ООО «Барон» вменяется не реализация алкогольной продукции, а оборот. Кроме того, директором ООО «Барон» подтверждено, что алкогольная продукция находилась в складском помещении магазина на хранении для дальнейшей утилизации, что в силу закона является оборотом алкогольной продукции.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного ООО «Барон» административного правонарушения, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является чрезмерно суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, при этом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Вместе с тем постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части назначения конфискации предметов административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметы административного правонарушения, изъятые из оборота, конфискации не подлежат.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ указанная алкогольная продукция изъята из оборота.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем должно было быть указано в постановлении судьи Сакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2016 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2016 года о признании общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, изменить путем исключения указания на конфискацию предметов административного правонарушения.

Дополнить резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания: изъятую у ООО <данные изъяты> алкогольную продукцию в количестве 459 бутылок: 288 бут. вина, производитель «Солнечная долина», объемом по 0,75 л., 1 бут. вина, производитель «Инкерман», объемом 0,75 л., 12 бут. винного напитка «Порто Крым» красный, объемом 0,75 л., 17 бут. вина, производитель «Массандра», объемом 0,75 л., 1 бут. вина игристого, производитель «Балаклава», объемом 0,75 л., 32 бут. коньяка «Крымский статус», 4 звезды, объемом 0,2 л., 4 бут. коньяка «Крымский статус», 5 звезд, объемом 0,2 л., 36 бут. водки «Green day», объемом 0,5 л., 68 бут. коньяка «Жан-Жак», 5 звезд, объемом 0,5л. - уничтожить.

В остальной части постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ФИО1, без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>