Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от <дата>,

установил:

Постановлением № И.о начальника Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре ФИО4, главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – ООО «Недра») ФИО3 привлечена к адмиН.тивной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об адмиН.тивных правонарушениях, в связи с тем, что она, являясь главным бухгалтером, допустила нарушения требований Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Постановления Правительства РФ от <дата> N 819 (ред. от <дата>) "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации",

выразившееся в нарушении срока представления отчетов по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала ( за <дата>) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с постановлением, полагая его незаконным, ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что она не предоставляла выписки, так как движения по счету не происходило, остаток средств на счете составлял ноль.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.4 Постановление Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 (ред. от 25.07.2015) "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации"

Юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Таким образом, обязанность предоставления отчета не поставлена в зависимость от движения денежных средств по счету и наличия на нем денежных средств. Требования ИФНС №6 о предоставлении отчета ежеквартально являются законными и обоснованными

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 (ред. от 25.07.2015) "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации"

суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ввиду допущенного обществом нарушения валютного законодательства (непредоставления ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, в налоговый орган отчета в 2 экземплярах).

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что допущенное ФИО2 нарушение валютного законодательства не повлекло причинение общественно значимых негативных последствий, что в результате бездействия ФИО2 ни государство, ни общество не претерпели никаких лишений, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № И.о начальника Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре Скворцовой Т.М в отношении ФИО2 отменить.

Ограничиться устным замечанием в адрес ФИО2.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко